6001-24-00-6ап/2661

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Юсубалиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива «Малиночка» (далее – Кооператив) к государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Юсубалиева Н.М. на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Кооператив обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что предписание, вынесенное ответчиком, является незаконным. Считает, что на текущий ремонт воздушных линий не требуется рабочий проект и экспертиза, а также нет необходимости открывать талон о начале строительства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 апреля 2024 года иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить предписание №10 от 02.02.2024 года.

Определением от 8 апреля 2024 года требование в части оспаривания акта о назначении проверки возвращено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что актом о результатах проверки от 2 февраля 2024 года установлены нарушения законодательства со стороны Кооператива, выразившиеся в строительстве линии электропередач в ПСТ «Локомотив» без проектно-сметной документации (ПСД) и положительного заключения комплексной вневедомственной экспертизы, без сопровождения технического и авторского надзора и без уведомления о начале производства строительно-монтажных работ (СМР), а также без утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию.

В результате чего 2 февраля 2024 года Управлением в адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений сроком до 2 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание незаконным, указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда №2 города Уральска от 23 сентября 2020 года, которым установлено отсутствие капитального ремонта спорных опор линии электропередач за последние 10 лет, истцом проводился текущий, а не капитальный ремонт воздушных линий электропередач путем замены 11 опорных столбов, что не требует разработки рабочего проекта, экспертизы и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, правильно указал, что истцом произведено строительство новых опорных столбов для электропередачи в населенном пункте, в связи с чем ему следовало производить эти действия в соответствии с требованиями статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», согласно которому необходимо соблюдение определенных процедур приемки объекта строительства в эксплуатацию.

Этапы реализации проектов по строительству предусмотрены пунктом 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что возведенные истцом линии электропередачи относятся к объектам второго уровня ответственности, поэтому эксплуатация построенного объекта без утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию не допускается. В связи с чем, требования, указанные в оспариваемом предписании от 2 февраля 2024 года являются обоснованными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Юсубалиева Н.М. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова