ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1598 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца С[...] – Т[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], Б[...], В[...], Г[...], Д[...], Ж[...], К[...], К[...], К[...], М[...], М[...], Н[...], С[...], С[...], Т[...], Т[...], У[...] и Х[...] к акиму Каргалинского района Актюбинской области (далее - аким) об оспаривании постановлений №18 и №19 от 3 февраля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 1 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее - СКАД) от 11 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

Решением СМАС от 1 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 11 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец С[...] просит судебные акты отменить, вынести новое - об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что постановлениями акима №248 от 5 июля 2018 года и №174 от 23 сентября 2020 года прекращены права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на часть земельных участков ТОО «АЖ[...]», общей площадью 3673,0 га и 229,0 га; земельные участки (пай 16 граждан) общей площадью 3673,0 га, и (пай 2 граждан) - 229,0 га, предоставлены вновь созданному КХ «Б[...]» во временное возмездное долгосрочное землепользование сроком на 36 и 35 лет соответственно.

30 сентября 2022 года участники КХ «Б[...]» в количестве 19 человек обратились к главе хозяйства С[...] об исключении их из состава участников крестьянского хозяйства и выделении земельной доли каждого в связи с переходом в товарищество.

26 декабря 2022 года проведено общее собрание участников КХ «Б[...]», на котором принято решение: 1) о передаче в товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Z[...]» земельных долей 19 участников КХ «Б[...]» в размере 3902 га, из них пашни 1312 га, пастбища 2590 га, согласно прилагаемому списку; исключении из состава участников КХ «Б[...]» 19 участников, в связи с их переходом в ТОО «Z[...]»; 2) о ликвидации крестьянского хозяйства в связи с выходом из его состава всех участников со своими земельными долями; о поручении С[...] оформления всех необходимых документов и ликвидации крестьянского хозяйства.

Из протокола общего собрания участников ТОО «Z[...]» от 27 декабря 2022 года следует, что общим собранием участников принято решение: 1) принять в ТОО «Z[...]» земельные доли 19 участников КХ «Б[...]» в общем размере 3902 га, из них пашни 1312 га, пастбища 2590 га, согласно прилагаемому списку с указанием размеров долей и кадастровых номеров земельных участков (приложение №1); 2) директору Б[...] провести необходимые организационные мероприятия по передаче земельных участков.

12 января 2023 года директор товарищества Б[...] обратился с заявлением на имя акима о передаче в уставной фонд товарищества земельных долей 19 граждан, в связи с их выходом их из состава КХ «Б[...]». В заявлении указана общая площадь земельного участка - 3902 га, а также кадастровые номера земельных участков.

Постановлением акима №18 от 3 февраля 2023 года прекращено право временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки КХ «Б[...]» общей площадью 3902,0 га, в том числе пашни – 1306,15 га, пастбищ – 2583,37 га, под древесно-кустарниковыми насаждениями, не входящими в лесной фонд – 2,4 га, под дорогами – 9,19 га, под постройками – 0,24 га, прочих угодий – 0,65 га. Высвободившиеся земли зачислены в земельный запас района.

Постановлением акима №19 от 3 февраля 2023 года ТОО «Z[...]» предоставлен земельный участок (пай 19 граждан) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью - 3902,0 га, во временное возмездное долгосрочное землепользование сроком на 33 года из земель запаса района в границах Велиховского сельского округа для ведения крестьянского хозяйства, без выноса земельных участков в натуре (на местности).

На основании постановления №19 от 3 февраля 2023 года между ГУ «Каргалинский районный отдел земельных отношений» и ТОО «Z[...]» заключен договор аренды, изготовлен идентификационный документ, право временного землепользования зарегистрировано в установленном порядке.

Указывая на вынесение оспариваемых постановлений с нарушением норм земельного законодательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что каждый из истцов лично обратился к акиму с заявлением о передаче его земельной доли в уставной фонд товарищества. К заявлению были приложены протокол общего собрания участников КХ «Б[...]» от 26 декабря 2022 года и протокол общего собрания участников ТОО «Z[...]» от 27 декабря 2022 года.

Решения, принятые на указанных общих собраниях, истцами не оспорены, недействительными не признавались.

Поскольку земельный участок был предоставлен товариществу не из земель, находящихся в государственной собственности, правовых оснований для проведения торгов (аукциона) в рассматриваемом случае не имелось. Таким образом, правомерен вывод судов, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах компетенции ответчика, нарушений прав истцов не допущено.

Нижестоящими судебными инстанциями также правильно разъяснено, что правоотношения между истцами и товариществом по вхождению в состав участников, возврате земельных долей регулируются нормами гражданского законодательства.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 1 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов