6001-19-00-3Г/6184 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КЗ[...]» - Ж[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 28 марта 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 июля 2019 года,

по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее – АО) «Фонд развития предпринимательства «Даму» к ТОО «КЗ[...]», Ж[...], Ж[...], Н[...], Н[...], Н[...], Т[...], Б[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» (далее – Фонд «Даму») обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что ответчиками не исполняется решение суда от 15 ноября 2011 года, которым с товарищества и Ж[...] в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 27 281 610 тенге. Истец просил обратить взыскание на залоговое имущество в виде:

• трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащей Н[...], Н[...], Б[...], Н[...], реализовав по начальной продажной стоимости в размере 7 379 427 тенге;

• двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащей Т[...], реализовав по начальной продажной стоимости в размере 6 765 711 тенге;

• двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащей Ж[...], Ж[...], реализовав по начальной продажной стоимости в размере 6 108 887 тенге;

• земельного участка, мерою 0,08 га, расположенного по адресу: город Павлодар, проезд «Л», 10, принадлежащего Ж[...], Ж[...], реализовав по начальной продажной стоимости в размере 3 055 952 тенге (далее – залоговое имущество).

Общая стоимость залогового имущества составила 23 309 977 тенге.

Решением Павлодарского городского суда от 28 марта 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Обращено взыскание на залоговое имущество, постановлено реализовать его в судебном порядке по начальной продажной цене (стоимости) на общую сумму 23 309 977 тенге.

Взысканы солидарно с ТОО «КЗ[...]», Н[...], Н[...], Б[...], Н[...], Т[...], Ж[...], Ж[...] в доход государства расходы по оплате государственной пошлины 5 052 тенге, по 632 тенге с каждого ответчика.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2007 года между Фонд «Даму» и ТОО «КЗ[...]» заключен договор банковского займа № 12/10-ССБЗ, по условиям которого товариществу выдан заем на сумму 32 700 000 тенге, сроком на 5 лет, под 10 % годовых, с льготным периодом до 12 месяцев, с целевым назначением финансирование проекта «Производство кермаического строительного кирпича производительностью в 3 300 000 штук в год из отвальных вскрышных глин месторождения угля Сарыкольского и Майкубенского».

В обеспечение исполнения обязательств в качестве залога предоставлено залоговое имущество, а также ответчиками выданы нотариально удостоверенные заявления, согласно которым они выразили свое согласие товариществу на предоставление в залог вышеуказанного имущества и его реализацию во внесудебном порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Павлодарского городского суда от 15 ноября 2011 года иск Фонда «Даму» к ТОО «КЗ[...]», Ж[...], Н[...], Н[...], Б[...], Н[...], Е[...], Ж[...], Ж[...] о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «КЗ[...]», Ж[...] в пользу Фонда «Даму» задолженность в размере 19 520 256 тенге, вознаграждение 7 061 354 тенге, пеня на основной долг в размере

500 000 тенге, пеня на вознаграждение 200 000 тенге, всего 27 281 610 тенге, а также судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Фонда «Даму» отказано.

После того, как определением суда от 15 ноября 2017 года обращено взыскание на залоговое имущество в виде производственного здания, и оно приобретено Фондом «Даму» за сумму в размере 3 010 280 тенге, сумма задолженности составила 25 303 919 тенге.

20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство, на момент подачи иска решение суда от 15 ноября 2011 года не исполнено.

Местные суды, удовлетворяя требования со ссылкой на статьи 317, 318 Гражданского кодекса Республики Казахстан, указали, что решение суда от 15 ноября 2011 года не исполняется на протяжении более семи лет, при предоставлении залогового имущества в залог ответчики согласились с условиями договора залога, в том числе и его реализации во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в силу части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанному решению суда от 15 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Фонда «Даму» к должнику ТОО «КЗ[...]» и залогодателям об обращении взыскания на залоговое имущество.

Более того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Павлодарского городского суда от 1 марта 2017 года, которым в удовлетворении иска Фонда «Даму» к ТОО «КЗ[...]», Ж[...] о взыскании задолженности путем обращения залогового имущества отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Однако, местными судами данные обстоятельства не приняты во внимание, более того признаны необоснованными.

Между тем, в силу подпункта 2) статьи 277 ГПК производство по данному делу в отношении ответчика ТОО «КЗ[...]» и Ж[...] подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Местными судами допущено неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ТОО «КЗ[...]» - Ж[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 28 марта 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 17 июля 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров

Копия верна

Судья А.Ескендиров