6001-23-00-6ап/2521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием:

истца А[...], ответчика М[...] и его представителя Ж[...], представителя заинтересованного лица Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действие по вынесению постановления о направлении исполнительного производства по территориальности, о возложении обязанности устранить нарушение путем отмены постановления и принятии в производство с возобновлением исполнительного производства, поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с вышеназванным иском к судебному исполнителю М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ М[...] от 11 апреля 2023 года о направлении исполнительного документа по территориальности в Кызылординскую область.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Е[...] просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавшего доводы жалобы, мнение истца А[...], ответчика М[...] и его представителя Ж[...], возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Есильского районного суда города Астаны от 2 декабря 2021 года с А[...] в пользу А[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 ноября 2021 года и до достижения ими совершеннолетия (далее исполнительный документ). 12 ноября 2022 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ предъявлен истцом на принудительное исполнение ответчику в связи с проживанием, регистрацией и трудоустройством должника в городе Астане.

Постановлением ЧСИ М[...] от 11 апреля 2023 года исполнительный документ направлен по территориальности в Кызылординскую область в виду регистрации 6 апреля 2023 года должника по адресу: Кызылординская область, [...], на основании заявления последнего от 11 апреля 2023 года.

24 апреля 2023 года судебным исполнителем Кызылординской области Б[...] возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ обоснованно направлен ЧСИ М[...] по месту регистрации и трудоустройства должника в [...], Жанакорганского района, Кызылординской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что действия должника А[...] направлены на злоупотребления правом и не направлены на проявление заботы и достойного содержания несовершеннолетних детей по месту их проживания.

Также, действия должника по прописке и заключению трудового договора, в рассматриваемом случае, являются формальными, направлены на уклонение фактического дохода и сокрытие наличия имущества, необходимые для установления подлинного размера алиментов, подлежащих на содержание несовершеннолетних детей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 июня 2020 года между ТОО «BVC[...]» и А[...] заключен договор резервирования №BIV-DX-4-9/17- CF, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по резервированию сегмента земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и закрепления индивидуального жилого дома в Коттеджном городке – «BI Village Deluxe» (4 очередь), предварительный адрес: город Нур-Султан, [...].

Кроме того, 21 сентября 2020 года между продавцом ТОО «BVC[...]» и покупателем А[...], заключен предварительный договор №BIV-DX-4-26/26, по условиям которого покупатель приобретает недвижимое имущество в Коттеджном городке – Жилой масссив «BI Village Deluxe» (4 очередь), расположенное по адресу: город Нур, [...] (ныне Астана), пересечение улицы О[...] и К[...]. Общая стоимость жилого дома с земельным участком составляет 457 775 762 тенге. Из платежных документов следует, что А[...] производилась оплата по данным договорам через ДБ АО «Сбербанк».

Эскизный проект дома и электронное письмо заинтересованного лица указывают на то, что фактическим покупателем данного объекта недвижимости является А[...]

Также, в материалах гражданского дела (№7130-23-00-2/436) имеется Акт обследования жилищно-бытовых условий от 29 мая 2023 года по адресу: город Астана, [...], который проведен по заявлению А[...] при споре об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обращении (май 2023 года) в органы опеки и попечительства города Астаны А[...] по данному вопросу, последним указан адрес проживания в городе Астане.

В силу требований подпункта 2) пункта 4 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительный документ может быть передан в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности только в случае когда в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административнотерриториальной единицы.

Однако в нарушении вышеуказанных требований Закона, судебный исполнитель не приняв достаточные и разумные меры для установления фактического проживания должника и нахождения имущества последнего в городе Астане, преждевременно направил исполнительный документ в Кызылординскую область.

Указанные действия ЧСИ М[...] нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей, проживающих совместно с матерью в городе Астане, поскольку алименты с должника взыскиваются именно на их содержание.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.