ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2562 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У, судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры М[...], представителя истца ТОО «БСА[...]» Р[...], представителя ответчика РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «БСА[...]» (далее - ТОО) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании предписания от 10 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «БСА[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД ЗападноКазахстанского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ТОО «БСА[...]», указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что Департаментом на основании письма Комитета от 06 июня 2022 года и обращения Д[...], перенаправленного Департаментом Агентства по противодействию коррупции по ЗКО от 27 августа 2022 года, в отношении ТОО была проведена аудиторская проверка на предмет соответствия законодательству Республики Казахстан по вопросу использования бюджетных средств, выделенных по программе «Нурлы Жер» и «Развитие регионов» и обоснованное использование средств на ремонт спецтехники, достоверность обслуживания служебных машин в сервисах за период с 01 января 2019 года по 01 августа 2022 года.

27 сентября 2022 года составлен аудиторский отчет №123, в котором аудитором сделаны выводы, что

• договор от 10 января 2020 года о предоставлении ТОО «R[...]» услуг по ремонту спецтехники ТОО «БСА[...]» заключен в нарушение Закона «О государственных закупках» (пункт 8 аудиторского отчета);

• ТОО «R[...]» обязательства по договору от 10 января 2020 года на ремонт экскаватора на сумму 623 000 тенге не исполнило (пункт 9 отчета);

-приложения к договору при исполнении обязательств по ремонту спецтехники не составлялись;

-согласно акту выполненных работ от 08 декабря 2020 года произведен ремонт гидроцилиндра главной стрелы, замена штока экскаватора колесного типа модели [...], госномер [...] на сумму 623 000 тенге, тогда как акт обнаружения аварийной ситуации составлен 20 декабря 2022 года;

-на основании объяснительной Д[...], а также на основании путевых листов от 7 - 9 декабря 2020 года, 08 декабря, 09 декабря 2020 года экскаватор работал на канализационном коллекторе по улице ЧаганоНабережная, факт возникновения поломок, выхода из строя механизмов, запасных частей в пути следования, требующих незамедлительного восстановления, не подтвердился.

В ходе аудита проведен визуальный осмотр экскаватора в присутствии водителя Д[...], мастера участка В[...], начальника гаража Б[...] Замену штока стрелы гидроцилиндра определить не представилось возможным. 10 октября 2022 года ТОО направило возражение на аудиторский отчет.

Решением Апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 06 декабря 2022 года возражения объекта аудита удовлетворены частично. Этим решением нарушения, отраженные в аудиторском отчете в пунктах 8 и 9, подтверждены.

ТОО, не согласившись с доводами решения Апелляционной комиссии, 15 декабря 2022 года подало жалобу в Комитет.

На основании данной жалобы Комитетом проведен контроль качества второго уровня материалов аудита ТОО «БСА[...]», по результатам которого выдано заключение от 05 января 2023 года о несоответствии аудиторского отчета Общим стандартам и Правилам.

Вместе с тем, два пункта аудиторского отчета №8, №9 касательно вопроса обоснованности использования средств на ремонт экскаватора колесного типа модели [...], регистрационный номер [...] на сумму 623 000 тенге и достоверности обслуживания служебной машины в сервисе, были подтверждены.

На основании заключения контроля качества второго уровня по итогам внутреннего государственного аудита ответчиком 10 января 2023 года выдано аудиторское заключение №4 и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому предписанию истцу поручено обеспечить восстановление в доход предприятия 623 000 тенге и рассмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц, допустивших выявленные нарушения в срок до 10 февраля 2023 года.

Письмом Комитета от 15 февраля 2023 года в удовлетворении жалобы истца об отмене аудиторского заключения и предписания от 10 января 2023 года отказано.

Местными судами достоверно установлено, что факт возникновения поломок экскаватора модели [...], регистрационный номер [...], выхода из строя его коммуникаций, механизмов, агрегатов, запасных частей и материалов в пути следования 09,10,11,12,13 ноября 2020 года, 08,20 декабря 2020 года отсутствовал. Экскаватор был заправлен и выезжал на объекты города, то есть выводы, указанные в аудиторском отчете, нашли свои подтверждение. Представленные истцом доводы о фактическом выполнении работ по ремонту на сумму 623 000 тенге не могут быть приняты во внимание.

По настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и их доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона. Таким образом, выводы, указанные в аудиторском отчете, в решении апелляционной комиссии и в заключении контроля качества второго уровня нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Факт нарушения ТОО «БСА[...]» законодательства о государственных закупках в части незаконного заключения договора на ремонт исправного экскаватора подтвержден вступившим в законную силу постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Уральска от02 марта 2023 года.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и пояснениям, данным на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «БСА[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов