6001-24-00-6ап/1462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], истца М[...],

представителей ответчика и заинтересованных лиц А[...], А[...], Н[...], М[...], Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...], М[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений о непредставлении деклараций физических лиц и понуждении исключить из системы органов государственных доходов физических лиц М[...] и М[...],

поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что М[...] с 29 апреля 2013 года по 20 июня 2021 года занимал различные должности на государственной службе.

7 марта 2021 года М[...], будучи директором Департамента кадровой работы и документационного обеспечения Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан, вместе с супругой М[...] предоставили в налоговые органы форму налоговой отчетности (далее - ФНО) 250.00 «Декларация об активах и обязательствах физического лица» вид «первоначальная».

Согласно приказу от 15 июня 2021 года М[...] уволен с государственной службы по собственному желанию.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что М[...] в настоящее время работает адвокатом, а его супруга (М[...]) в спорный период занималась предпринимательской деятельностью, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП).

4 ноября 2022 года М[...] и М[...] предоставили в налоговый орган ФНО 270.00 за 2021 год.

6 октября 2023 года Управление в адрес М[...] и М[...] выставило уведомления о непредставлении деклараций о доходах и имуществе физического лица за 2022 год в срок, установленный законодательством Республики Казахстан (форме 270.00) (далее - уведомления).

Оспариваемые уведомления истцам направлены электронным способом в веб-приложение «Кабинет налогоплательщика» и подписаны электронной цифровой подписью руководителя К[...]

При реализации судом активной роли М[...] подан аналогичный иск, который впоследствии объединен с иском М[...] и рассмотрен в рамках настоящего дела.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что оспариваемые административные акты ответчиком вынесены в пределах своей компетенции и в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 630 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) декларация об активах и обязательствах (далее - декларация) представляется лицами, на которых возложена обязанность по ее представлению.

Статьей 8 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» закреплено, что граждане Республики Казахстан приобретают статус государственного служащего с момента назначения или избрания на государственную должность и утрачивают с момента прекращения государственной службы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан в сфере государственной службы. Так, декларацию о доходах и имуществе предоставляют ежегодно лица, которые на 1 января года представления декларации об активах и обязательствах являлись лицами, занимающими ответственную государственную должность, и их супругами (пункт 1 статьи 630 Налогового кодекса) .

По состоянию на 1 января 2021 года истец М[...] являлся государственным служащим и соответственно он, в том числе его супруга, за период пребывания на государственной службе, то есть за 2021 год, обязаны были исполнить обязательство о предоставлении декларации.

При этом декларация за последующий год подлежала представлению в случае сохранения М[...] статуса государственного служащего (на 1 января года ее представления) . Учитывая, что М[...] с 15 июня 2021 года утратил статус государственного служащего и на 1 января 2022 года не являлся таковым, то как на него, так и на его супругу требование по представлению декларации, предусмотренной статьей 633 Налогового кодекса, не подлежало распространению.

Следовательно, требование истцов в вышеописанной части является обоснованным, а выводы местных судов об отказе в его удовлетворении - не основанными на материалах дела и нормах материального права.

Вместе с тем требование о понуждении не подлежит удовлетворению, поскольку признание судом обременяющего административного акта не имеющим больше юридической силы налагает на ответчика обязанность по устранению последствий нарушенных прав и законных интересов адресата отмененного административного акта.

Ввиду чего судебные акты местных судов подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы согласно квитанциям об их оплате.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года по данному делу отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить уведомления от 6 октября 2023 года о непредставлении деклараций физических лиц за 2022 год, выставленные РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» в адрес М[...] и М[...]

Взыскать с РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» в пользу М[...] и М[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска и кассационной жалобы.

Кассационную жалобу истца М[...] удовлетворить частично.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Председательствующий Судьи