ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/310

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Даниярова Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца – А[...] (истец, кассатор),

представителя ответчика – РГУ «Департамент экономических расследований по Жамбылской области Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов Республики Казахстан» (ответчик, ДЭР) О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к ДЭР о признании ответа последнего от 26 августа 2021 года незаконным и перерасчете выслуги лет,

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Жамбылской области от 6 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в СМАС с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете его выслуги лет с учетом периода работы в таможенных органах.

Определением СМАС от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 января 2022 года, иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве. Истец, не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, подал кассационную жалобу, в которой просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. 15 июля 2019 года истец уволен с должности следователя Управления расследования правонарушений в финансовой сфере ДЭР в связи с сокращением штата.

11 августа 2021 года, спустя более двух лет, он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сделать перерасчет его выслуги лет путем увеличения на 12 лет 3 месяца 20 дней стажа работы в таможенных органах к имеющемуся стажу в правоохранительных органах 5 лет 8 месяцев 24 дня.

26 августа 2021 года письмом №21081100608618 руководитель ДЭР, разъясняя положения соответствующих нормативных правовых актов, сообщил истцу о том, что перерасчет его выслуги лет не представляется возможным, поскольку истец был уволен в связи с сокращением штата в период, когда служба в таможенных органах не засчитывалась в выслугу лет за работу в правоохранительных органах.

19 ноября 2021 года, считая вышеупомянутый ответ руководителя ДЭР незаконным административным актом, истец оспорил его в суде.

СМАС возврат иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства мотивировал тем, что предмет заявленных требований истца вытекает из трудовых, а не публично-правовых отношений истца и ответчика.

Соглашаясь с таким выводом СМАС, суд апелляционной инстанции констатировал, что спор между истцом и ответчиком, с которым истец ранее состоял в трудовых отношениях, возник по исчислению выслуги лет. При этом данный суд приводит норму пункта 16) статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан, согласно которой под трудовым спором понимаются разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями), в том числе ранее состоявшими в трудовых отношениях , по вопросам применения трудового законодательства Республики Казахстан, выполнения или изменения условий соглашений, трудового и (или) коллективного договоров, актов работодателя.

Судебная коллегия в целом соглашается с основанием возврата иска, как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предметом судебного контроля в сфере административной юстиции являются споры, вытекающие из публичноправовых правоотношений, которые в свою очередь возникают при осуществлении административными органами административных процедур. Исковые требования не связаны с осуществлением ДЭР административных процедур, а вызваны несогласием истца (как бывшего работника) с позицией ответчика (как бывшего работодателя) в части исчисления выслуги лет истца. В контексте возникшего спора ответчик рассматривается как работодатель, а не как административный орган. Согласно части третьей статьи 1 ГПК законодательство Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, финансовых, хозяйственных, земельных и других правоотношений, а также дел особого производства.

Из смысла вышеприведенных норм ГПК и Трудового кодекса следует, что спор по перерасчету выслуги лет между истцом и ответчиком входит в юрисдикцию гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1) части четвертой статьи 3 АППК установлено, что порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые в том числе гражданским процессуальным законодательством.

Часть седьмая статьи 3 АППК предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает правомерной и обоснованной позицию судов первой и апелляционной инстанций о возврате рассматриваемого иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 6 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 января 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу А[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев