ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1848 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исмагулова Фарита Елдусовича к акиму города Атырау, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» о признании незаконными и отмене мотивированных отказов от 27 августа 2024 года, от 3 декабря 2024 года в предоставлении дополнительного земельного участка, об обязании принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исмагулов Ф.Е. обратился в суд с иском к акиму города Атырау, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» (далее - Отдел) о признании незаконными и отмене мотивированных отказов от 27 августа 2024 года, от 3 декабря 2024 года в предоставлении дополнительного земельного участка, об обязании принять благоприятный административный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее - СМАС) от 26 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда (далее - СКАД) от 20 мая 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене мотивированных отказов №0602-07-08/6240 от 27 августа, 3 декабря 2024 года в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 0,0048 га по адресу: город Атырау, улица Мыңбұлақ дом 11, отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Постановлено признать незаконными и отменить мотивированные отказы №0602-07-08/6240 от 27 августа, 3 декабря 2024 года в

предоставлении дополнительного земельного участка площадью 0,0048 га по адресу город Атырау, улица Мыңбұлақ дом 11.

Обязать акима города Атырау, государственное учреждение «Отдел в земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Атырау» течение одного месяца со дня вступления решение суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Исмагулова Фарита Елдусовича путем рассмотрения заявления от 26 февраля, 29 ноября 2024 года о предоставлении дополнительного земельного участка, с соблюдением требований Земельного законодательства Республики Казахстан и Административного процедурно-процесуального кодекса Республики Казахстан.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление СКАД в части отказа в удовлетворении иска об обязании принять благоприятный административный акт, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года Исмагулов Ф.Е. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 0,0259 га., по адресу: город Атырау, микрорайон Атырау, улица №38 дом № 6, квартира №2, с кадастровым номером №04-066-005-1816 (далее – земельный участок). 26 февраля 2024 года истец обратился с заявлением к ответчику акиму города Атырау о выделении дополнительного земельного участка, площадью 0,0048 га.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 июня 2021 года Исмагулов Ф.Е. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 0,0259 га., по адресу: город Атырау, микрорайон Атырау, улица №38 дом № 6, квартира №2, с кадастровым номером №04-066-005-1816 (далее – земельный участок).

6 марта 2024 года мотивированным отказом ответчика №06-02-0708/1806 истцу отказано в расширении земельного участка. Основание:

испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (общего пользования) и в случае расширения земельного участка нарушает линию регулирования застройки.

Истец обжаловал в суд данный мотивированный отказ. 14 июня 2024 года специализированным межрайонным административным судом Атырауской области иск Исмагулова Ф.Е. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен мотивированный отказ №06-02-07-08/1806 от 6 марта 2024 года. Суд обязал акима города Атырау в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Исмагулова Ф.Е. путем рассмотрения заявления от 26 февраля 2024 года о расширении земельного участка, с соблюдением требований Земельного законодательства Республики Казахстан и Административного процедурнопроцессуального Кодекса Республики Казахстан.

Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2024 года.

Во исполнение решения СМАС от 14 июня 2024 года заявление истца от 26 февраля 2024 года о расширении земельного участка рассмотрено повторно, был вынесен мотивированный отказ от 27 августа 2024 года №0602-07-08/6240 о невозможности отвода испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении дополнительного земельного участка послужило несоответствие требованиям Генерального плана города Атырау, поскольку запрашиваемый дополнительный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (общего пользования).

Истец, не согласившись с отказом, обратился в суд с иском, просил признать незаконным и отменить мотивированный отказ ввиду его необоснованности, обязать ответчика принять благоприятный акт о предоставлении дополнительного земельного участка для расширения.

В целях урегулирования спора путем примирения, в суде ответчиком предложено повторно подать обращение о предоставлении дополнительного земельного участка для озеленения.

В связи с чем, 29 ноября 2024 года истец вновь обратился с заявлением к ответчику о предоставлении дополнительного земельного участка для озеленения и благоустройства прилегающей территории.

3 декабря 2024 года ответчик Отдел вынес мотивированный отказ о невозможности отвода испрашиваемого земельного участка, поскольку запрашиваемый земельный участок предусмотрен для зеленого насаждения (общего пользования).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений (общего пользования), а потому не соответствует генеральному плану.

Изменяя решение суда первой инстанции и отменяя судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене мотивированных отказов от 27 августа и 3 декабря 2024 года, частично удовлетворив иск, СКАД указал, что ответчиком допущены процедурные нарушения при вынесении мотивированного отказа.

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 10 статьи 44-2 ЗК, в случае поступления от согласующих государственных органов и иных организаций отрицательного заключения в течение двух рабочих дней с момента его поступления структурным подразделением местного исполнительного органа, осуществляющим функции в сфере архитектуры и градостроительства, заявителю направляется мотивированный отказ в предоставлении права на земельный участок в его личный кабинет на веб-портале "электронного правительства".

Мотивированный отказ оформляется в виде заключения установленной формы структурного подразделения местного исполнительного органа, осуществляющего функции в сфере архитектуры и градостроительств.

Вместе с тем, Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301 утверждены Правила по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений (далее - Правила).

Согласно приложению 17 к Правилам утверждены правила по оказанию государственных услуг «Приобретение прав на земельный участок в черте города республиканского значения, столицы, городов областного и районного значения» (далее – приложение №17). В четвертом абзаце подпункта 4) пункта 6 приложения №17 установлено, что государственная услуга оказывается услугодателем в два этапа.

Первый этап: определение возможности (невозможности) предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с градостроительным документом – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: 4) ответственный исполнитель уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства: в случае определения невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в течение 2 (двух) рабочих дней направляет услугополучателю мотивированный отказ с обоснованием причины невозможности отвода испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нормы законодательства Республики Казахстан в его личный кабинет.

В силу пункта 8 приложения №17 при наличии оснований для отказа в оказании государственной услуги, услугополучателю направляется уведомление о предварительном решении об отказе в оказании

государственной услуги по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам, где указывается время и место (способ) проведения заслушивания для возможности выразить услугополучателю позицию по предварительному решению.

Уведомление о заслушивании направляется не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до завершения срока оказания государственной услуги. Заслушивание проводится не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня уведомления.

По результатам заслушивания услугодатель принимает решение о формировании и согласовании схемы отвода земельного участка, составлении архитектурно-планировочного задания, технических условий на подключение к инженерным сетям, вынесении решения о предоставлении права на земельный участок, с приложением схемы отвода земельного участка, заключении договора купли-продажи или временного (краткосрочного, долгосрочного) возмездного (безвозмездного) землепользования, либо о мотивированном отказе в оказании государственной услуги.

Результат заслушивания направляется в личный кабинет услугополучателя в форме электронного документа, подписанного ЭЦП уполномоченного лица услугодателя либо через Государственную корпорацию.

Кроме того, указанная обязательная процедура предусмотрена и нормами АППК.

Так, в силу требований статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта. Заслушивание может осуществляться путем: 1) приглашения участника административной процедуры на заслушивание по административному делу, в том числе посредством видеоконференцсвязи или иных средств коммуникации; 2) использования информационных систем; 3) иных способов связи, позволяющих участнику административной процедуры изложить свою позицию. В части второй статьи 73 АППК предусмотрены случаи, когда заслушивание может не проводится, в том числе, если: 4) требуется незамедлительное принятие административного акта в целях защиты прав, свобод граждан и юридических лиц, общественных и (или) государственных интересов. В таком случае административный орган, должностное лицо обязаны указать в административном акте доводы, по которым заслушивание не проводилось.

Участник административной процедуры вправе предоставить или высказать возражение к предварительному решению по административному делу в срок не позднее двух рабочих дней со дня его получения.

В случае устного выражения участником административной процедуры своего возражения административный орган, должностное лицо ведут протокол заслушивания (части третья и четвертая статьи 73 АППК). Таким образом, буквальное содержание положений статьи 73 АППК позволяет сделать вывод о том, что проведение заслушивания является обязанностью административного органа. Причина его не проведения должна быть указана в административном акте.

Из материалов дела следует, что по мотивированному отказу от 27 августа 2024 года, ответчиком не исполнено решение СМАС от 14 июня 2024 года.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 23 июля 2024 года на имя истца о том, что 23 августа 2024 года в 17:25 часов в онлайн режиме состоится предварительное слушание (л.д.45).

Доказательства направления письма истцу отсутствуют.

Из протокола предварительного заслушивания усматривается, что слушание 23 августа 2024 года не проводилось, протокол датирован 27 августом 2024 года, из которого следует, что в 17:25 часов слушание проводилось без участия истца за 2 минуты.

Ответчиком не направлено истцу уведомление о том, что заслушивание состоится 27 августа 2024 года.

В суде истец, предоставив скриншот телефонного звонка, пояснил, что не был уведомлен о проведении онлайн заслушивания 23, 27 августа 2024 года. 27 августа 2024 года, то есть в день вынесения мотивированного отказа, в 17:22 ему позвонили с номера +7 705 695 52 54 и сообщили об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В решении суда СМАС от 14 июня 2024 года указано, что ответчиком допущены указанные процедурные нарушения.

Однако при повторном рассмотрении заявления истца указанные нарушения не были устранены, следовательно, ответчиком не исполнено решение СМАС от 14 июня 2024 года.

По мотивированному отказу от 3 декабря 2024 года, также установлено, что уведомление о предварительном решении истцу не направлялось, заслушивание по данному вопросу не проводилось, соответственно позиция истца ответчиком не была выслушана.

Таким образом, выводы СКАД о том, что позиция истца по предварительному решению ответчиком не была выслушана, предварительное заслушивание не проводилось, нарушена процедура, являющаяся обязательной при рассмотрении заявления о предоставлении дополнительного земельного участка, являются правильными и правомерными.

Принимая во внимание наличие у ответчика административного усмотрения, в целях объективного рассмотрения дела и исходя из задач административной юстиции, а также учитывая процедурный характер допущенных нарушений, кассационный суд считает правильными и правомерными выводы СКАД о возложении на ответчика обязанности повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру. Соответственно, обосновано отказано в иске об обязании принять благоприятный административный акт.

Нижестоящими судами обстоятельства дела, в части иска об обязании принять благоприятный административный акт, установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых решения СМАС и постановления СКАД в этой части, кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи: А.Назарова

Н.Шалаева