6001-20-00-3гп/199

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Макулбекова Б.Д.,

с участием прокурора С[...], представителя истца К[...], ответчика С[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» к С[...], Б[...], Б[...], акиму Талапкерского сельского округа Целиноградского района, государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений Целиноградского района» о признании недействительными договора аренды, распоряжения о предоставлении права частной собственности на земельный участок и договоров купли-продажи недвижимого имущества,

поступившее по ходатайствам представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений Целиноградского района» А[...] и С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» обратилось в суд о признании недействительными договора аренды земельного участка от 27 июня 2006 года № 194, заключенного между ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» и С[...], распоряжения акима Талапкерского сельского округа от 24 мая 2011 года № Ө-244 о предоставлении права частной собственности на земельный участок, договоров купли-продажи, заключенных 9 октября 2012 года между С[...] и Б[...] и 26 июля 2013 года между Б[...][...].

Определением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 28 июня 2019 года производство по делу в части признания недействительным распоряжения акима Талапкерского сельского округа от 24 мая 2011 года № Ө-244 прекращено.

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 28 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2019 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признаны недействительными договоры:

• об аренде земельного участка от 27 июня 2006 года № 194 между ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» и С[...],

• купли-продажи недвижимого имущества от 9 октября 2012 года № 4635 между С[...] и Б[...],

• купли-продажи от 26 июля 2013 года № 5234 между Б[...][...].

Авторы ходатайств ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. Указывают, что истец должен был своевременно принять меры к нарушителям земельного законодательства.

Материалами гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения акима Талапкерского сельского округа Целиноградского района №179 от 20 июня 2006 года С[...] было предоставлено право возмездного землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: Талапкерский, [...], общей площадью 0,1000 га (далее – спорный земельный участок), с целевым назначением - «для проектирования и строительства жилого дома», с кадастровым номером [...], сроком на один год.

На основании распоряжения акима названного сельского округа между государственным учреждением «Отдел земельных отношений Целиноградского района» и С[...] заключен договор об аренде земельного участка № [...] от 27 июня 2006 года.

Решением земельной комиссии № 3814 от 24 октября 2007 года согласовано продление права временного землепользования на спорный земельный участок, ранее представленного в аренду, с принятием распоряжения акима сельского округа.

Далее, на основании распоряжения акима №717 от 2 ноября 2007 года, ответчику продлено право временного возмездного землепользования на спорный земельный участок сроком на один год. Распоряжением акима сельского округа № Ө-244 от 24 мая 2011 года С[...] предоставлено право частной собственности на спорный земельный участок.

В дальнейшем ответчик в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 4635 от 9 октября 2012 года произвел отчуждение земельного участка в пользу Б[...], а последняя в свою очередь в соответствии с договором купли-продажи № 5234 от 26 июня 2013 года продала спорный земельный участок Б[...]

На основании обращения гражданина Оралбаева К.С. истцом была проведена проверка законности соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков гражданам состоящим на специальном учете.

В ходе проверки выявлено, что заявление С[...] о предоставлении земельного участка поставлено на специальный учет под № 1483.

Истец, признав, что спорный земельный участок предоставлен ответчику С[...] с нарушением норм земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении и разрешении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом распоряжение акима Талапкерского сельского округа № Ө-244 от 25 мая 2011 года о предоставлении ответчику спорного земельного участка вынесено законно и оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, констатировал, что при предоставлении спорного земельного участка ответчику, нарушена процедура предоставления земельного участка, то есть вне очереди, и не соблюдена поэтапность процедуры предоставления земельного участка.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайств, заключение прокурора, полагавшего оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

В постановлении суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и вынесено по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, не приведены убедительные и обоснованные доводы, которые являются законными основаниями для отмены решения суда.

Ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан, судебной коллегией не проведен правовой анализ по фактам нарушения ответчиками по делу, не выяснены, какие нормы материального закона нарушены, в чем заключается сущность допущенных нарушений судом первой инстанции.

Голословная ссылка на нормы закона, правовым основанием для отмены решения нижестоящего суда, не является.

Кроме того, в своем постановлении апелляционная судебная коллегия указала, что судом первой инстанции неправильно установлен круг обстоятельств, нарушены нормы материального и процессуального закона.

Однако, в постановлении не приведено ни одно обстоятельство о неправильном установлении круга спорных обстоятельства, какие нормы, какого конкретного материального и процессуального законодательства судом нарушены.

Из содержания предъявленных требований усматривается, что истец просит признать недействительными: договор об аренде земельного участка № [...] от 27 июня 2006 года; распоряжение акима сельского округа № Ө-244 от 25 мая 2011 года; договора купли-продажи спорного земельного участка № [...] от 9 октября 2012 года и № 5234 от 26 июля 2013 года.

По всем указанным требованиям судом первой инстанции проводилось исследование в полном объеме, объективно и вынесены соответствующие решения со ссылкой на нормы материального законодательства.

При этом следует отметить, что согласно определению суда от 28 июня 2019 года производство по делу по исковому заявлению о признании недействительным распоряжения акима сельского округа № Ө-244 от 25 мая 2011 года прекращено.

В постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указано, что определением суда от 28 июня 2019 года прекращены производством исковые требования в части признания недействительным распоряжения акима сельского округа № 51 от 10 февраля 2009 года.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о том, что указанные в исковом заявлении основания для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 158 ГК), а также о том, что распоряжения акима сельского округа № Ө-244 от 25 мая 2011 года вынесены с нарушением норм земельного законодательства, являются обоснованными, так как истцом суду не представлены соответствующие доказательства.

Судом правомерно отмечено, что оспариваемое истцом распоряжение было вынесено на основании решения земельной комиссии.

Договоры временного краткосрочного землепользования заключались между сторонами на один год, и в настоящее время прекратили свои действия в связи с истечением срока.

Предъявляя требования о признании договоров купли-продажи спорного земельного участка между С[...] и Б[...] от 9

октября 2012 года и последующего договора между Б[...][...], от 26 июля 2013 года, истец в обоснование требований указал, что первоначальные распоряжения акима сельского округа о предоставлении земельного участка вынесены с нарушением требований земельного законодательства, следовательно, названные договоры также заключены с нарушением предъявляемых к ним требований.

Однако, истцом суду не предоставлены объективные доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях норм материального законодательства при заключении сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи спорного земельного участка.

Далее, судебная коллегия находит обоснованными применение судом первой инстанции к рассматриваемым спорным правоотношениям норм правового института – срока исковой давности.

Следует отметить, что территориальные земельные инспекции Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства регионального развития Республики Казахстан упразднены постановлением Правительства Республики Казахстан от 24 сентября 2011 года № 1011, с передачей их функций и полномочий местным исполнительным органам. Установлено, что С[...] еще с 2006 года состоял в специальном учете для получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Акиматом Талапкерского района сельского округа спорный земельный участок С[...] был предоставлен на основании положительного заключения земельной комиссии.

Кроме того, начиная с 2006 года по 2019 год вопрос о незаконном предоставлении земельного участка ответчику уполномоченным государственным органом или же заинтересованными лицами, не ставился. Доводы ответчиков о том, что лица, которые приобрели земельные участки по договорам купли-продажи, в соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса, является добросовестными приобретателями, заслуживают внимания. В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам по данному делу вынесено незаконно, без учета собранных по делу доказательств, требований норм действующего материального законодательства и в связи с этим подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК Республики

Казахстан судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 22 октября 2019 года по данному делу отменить.

Решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 28 июня 2019 года оставить в силе.

Ходатайства представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений Целиноградского района» А[...] и С[...] удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий:

Ш. Иманиязова Б. Макулбеков

Копия верна. Судья Б. Макулбеков