ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2621 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д., с участием:

представителей ответчика Т[...], Б[...],

заинтересованного лица:

представителя индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «В[...]» в лице Ш[...] – Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «TT[...]» К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным действия (бездействия) по несвоевременному извещению об осуществлении государственных закупок с применением особого порядка, признании незаконными решений об итогах конкурсов, признании недействительными договоров о государственных закупках товаров,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица ИП «В[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным действие Департамента по несвоевременному извещению потенциального поставщика ИП «TT[...]» об осуществлении государственных закупок с применением особого порядка.

Признаны незаконными и отменены решения об итогах конкурса по государственным закупкам с применением особого порядка от 13 февраля 2023 года №13 на приобретение картриджей и расходных материалов и №14 на содержание и техническое обслуживание средств вычислительной техники.

Признаны недействительными договоры о государственных закупках товаров №30 и №31 от 16 февраля 2023 года, заключенные между Департаментом и ИП «В[...]».

Одновременно вынесены частные определения в адрес РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о нарушениях законности, допущенных должностными лицами, для принятия соответствующих мер. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частные определения оставлены в силе.

В кассационных жалобах кассаторы, не соглашаясь с решением и постановлением судов, просят их отменить.

От заинтересованных лиц РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области», ИП «SL[...]» в лице К[...], ИП К[...] поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истец или его представитель на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Департаментом объявлены государственные закупки с применением особого порядка – «Приобретение картриджей и расходных материалов» на сумму 22 067 120 тенге и «Содержание и техническое обслуживание средств вычислительной техники» на сумму 3 318 750 тенге.

Приказом от 4 февраля 2023 года утвержден список потенциальных поставщиков: ИП «В[...]», ИП «R[...]», ИП «SL[...]», ИП К[...], ИП «TT[...]». 6 февраля 2023 года Департаментом в адрес потенциальных поставщиков сформированы и направлены извещения об осуществлении государственных закупок, согласно которым срок представления конкурсной документации определен до 12.00 часов 13 февраля 2023 года. Решениями об итогах конкурса N13 и №14 от 13 февраля 2023 выигравшим конкурсы был признан ИП «В[...]», 16 февраля 2023 года с ним заключены договоры о государственных закупках.

После отказа уполномоченным органом в удовлетворении жалобы ИП «TT[...]» последний обратился в суд с данным иском.

Иск мотивирован тем, что извещение было направлено в его адрес по почте 9 февраля 2023 года и поступило только 15 февраля 2023 года, тогда как конкурс был проведен 13 февраля 2023 года. Ранее истец письменно уведомлял ответчика о готовности самостоятельно забрать извещение в целях своевременного получения сведений о дате и времени конкурса, однако ответчик оставил его без внимания.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 99 «Правил осуществления государственных закупок с применением особого порядка», утвержденных постановлением Правительства от 31 декабря 2015 года №1200, не позднее пяти рабочих дней до окончания срока представления конкурсных заявок не менее чем двум потенциальным поставщикам направляется извещение об осуществлении государственных закупок.

Потенциальным поставщикам ИП «SL[...]», ИП «В[...]», ИП «R[...]» и ИП «КВ[...]» извещения были вручены нарочно 9 и 10 февраля 2023 года. Тогда как извещение истцу было направлено по почте 9 февраля 2023 года, то есть за два рабочих дня до окончания срока представления конкурсных заявок, вручена 15 февраля 2023 года в 12.15 часов, то есть через два дня после проведения конкурса.

Такие неправомерные действия лишили истца права на участие в конкурсе.

То есть, Департаментом нарушены предусмотренные статьей 4 Закона «О государственных закупках» принципы государственных закупок как предоставление потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, а также добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» и заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «В[...]» в лице Ш[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев