6001-24-00-6ап/2950

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә., представителя истца Жусупова А.М., представителя ответчика Ақыновой И.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Integra Engineering Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №№ 6007ЕV400069, 6007ЕV300091, 6007ЕV300092 от 12 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суд города Алматы от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суд города Алматы от 11 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 12 апреля 2024 года по результатам камерального контроля было сформировано три уведомления:

№6007EV400069 за 2021 год - сумма нарушения 71 852 134 тенге. Основание: решение специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы №7527-23-00-2/11999 (далее - решение суда) от 9 января 2024 года.

№6007EV300091 за 3 квартал 2021 года - сумма нарушения 7 390 092 тенге. Основание: те же счета-фактуры, что и в первом уведомлении.

№6007EV300092 за 4 квартал 2021 года - сумма нарушения 1 232 164 тенге.

Вступившим законную силу (14 марта 2024 года) решением СМЭС от 9 января 2024 года сделки между ТОО «Арт Курылыс Сервис» и ТОО «Integra Engineering Group» за 4 квартал 2020 года были признаны недействительными. Это подтверждено соответствующими счетамифактурами, указанными в решении суда.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемых уведомлений и их соответствии с требованиями статей 96, 264, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), указав на правомерность выставления Управлением оспариваемых уведомлений на основании судебного акта о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, так как обязательность решения СМЭС, вступившего в законную силу, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и частью второй статьи 21 ГПК. Правовые выводы этого решения не могут обсуждаться в рамках данного административного дела. Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка и они были предметом тщательного исследования.

Уведомление и его приложения содержат всю необходимую информацию и соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению и доведению до адресата.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суд города Алматы от 11 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Integra Engineering Group» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов