6001-23-00-6ап/3093

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Б[...], И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Министерство), некоммерческому акционерному обществу «Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова» (далее – Университет) о признании бездействия должностных лиц незаконным, признании административного акта от 10 июля 2023 года незаконным и его отмене, признании незаконной и недействительной оценки за презентацию, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 августа 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца и ее представителя Ш[...] о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что в 2020 году истец сдавала вступительный экзамен для поступления в докторантуру Университета, проведенный по группам образовательных программ докторантуры в форме презентации.

В соответствии с протоколом заседания экзаменационной комиссии о сдаче вступительного экзамена по образовательной программе докторантуры [...] «Медицина» от 20 августа 2020 года №36, истец С[...] сдала экзаменационный тест с оценкой «удовлетворительно» в 67, 8 баллов вместо 75 баллов, что является недостаточным для поступления в докторантуру.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 ноября 2022 года в удовлетворении иска С[...] к Университету о признании незаконным отказа от 18 мая 2022 по пересмотру результатов комиссии, признании незаконными решений комиссии по поступлению в докторантуру, апелляционной комиссии от 2020 года, обязании назначить повторную комиссию по пересмотру баллов с обязательным включением специалистов в области клинической лабораторной диагностики - отказано.

Местные суды, возвращая иск о признании бездействия незаконным, признании административного акта от 10 июля 2023 года незаконным и его отмене, исходя из положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый ответ Министерства по своей правовой природе не является обязательным к исполнению актом, не имеет внешнего воздействия, не влечет правовых последствий и не носит обязательный характер, и как следствие, не может быть самостоятельным предметом судебного обжалования.

Кроме того, решение вопроса зачисления в докторантуру не относится к полномочиям Министерства.

Касательно требования о признании незаконной и недействительной оценки за презентацию в 67 баллов, суды правомерно возвратили его, указав, что вышеуказанным судебным актом доводам истца в этой части уже дана правовая оценка, переформулировка истцом своих прежних требований не означает изменения предмета и основания иска.

Таким образом, судами иск возвращен обоснованно по основаниям, предусмотренным подпунктом 5) части второй статьи 138 АППК, поскольку право на судебную защиту истцом уже реализовано.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова