№6001-22-00-6ап/1013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «ОФСЛ[...]» (далее - истец, Товарищество) - К[...], М[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...], О[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №374 от 3 сентября 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права. Автор жалобы считает, что судами не приняты во внимание доводы истца о нарушении срока административной процедуры, установленной статьей 76 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК), о подтверждении факта совершения сделок первичными бухгалтерскими документами, подписанными первыми руководителями компаний, наличия у контрагента контрольно-кассового аппарата. Налоговым органом сделки с контрагентом не признаны недействительными, приговора суда, свидетельствующего о фиктивности счетов-фактов, до проведения проверки не имелось. На момент совершения сделки контрагент истца состоял на учете в качестве плательщика НДС. Подробное описание выявленных нарушений в акте проверки не отражены, что является нарушением пункта 1 статьи 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс). В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 152 Предпринимательского кодекса (далее - ПК) предписание об устранении выявленных нарушений истцом не было получено.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества на основании предписания №374 от 10 августа 2021 года проведена внеплановая налоговая тематическая проверка на предмет определения налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиком ТОО «СА[...]», в отношении которого проводится досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Проверяемый период с 1 января по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №374 от 3 сентября 2021 года, вынесено уведомление о результатах проверки о начислении:

• КПН в сумме 5 665 084 тенге и пени 202 782,15 тенге;

• НДС в сумме 3 399 051 тенге и пени 370 721,31 тенге. Всего на сумму 9 637 638,46 тенге.

Истцом обжаловано данное уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан.

Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 1 ноября 2021 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Основным видом деятельности истца является частная охранная служба (код 80101).

Согласно акту проверки: на основании договоров, заключенных в период с декабря 2019 года по май 2020 год, контрагент ТОО «СА[...]» приняло обязательства по поставке в адрес истца различных товаров, выполнению работ по ремонту автотранспорта, шиномонтажу, оказанию транспортных услуг и по техническому обслуживанию автотранспорта, всего на сумму 31 724 474 тенге.

В рамках исполнения указанных договоров в период с марта по май 2020 года руководителем ТОО «СА[...]» К[...] выписаны счета - фактуры на общую сумму 28 325 423, 36 тенге, НДС 3 399 050, 78 тенге.

По результатам проверки исключены из вычетов по КПН и из зачета по НДС расходы истца с вышеназванным контрагентом на сумму 28 325 423 тенге за 2020 год и НДС из зачета за 1-2 кварталы 2020 года в сумме 3 399 050 тенге.

Основание: контрагент не имел возможности реализовать товары и услуги в адрес истца и анализ первичной документации и происхождения товаров показывает фиктивность совершенных финансово-хозяйственных операции.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, выполнения работ, оказание услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, применив вышеназванные положения Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о недоказанности осуществления между сторонами сделок финансово-хозяйственных операции, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

1. в нарушение пункта 9 статьи 25 Закона «О платежах и платежных системах» и подпункта 4) пункта 3 статьи 13 Налогового кодекса, оплата по договорам произведена наличным способом. При этом согласно регистрационным данным контрольно-кассовый аппарат у ТОО «СА[...]» не зарегистрирован. В свою очередь истцом не представлены доказательства, что суммы отраженные в фискальных чеках фиксировались и передавались в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса;

2. в нарушение требований Закона «Об автомобильном транспорте» и пунктов 20 и 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан 30 апреля 2015 года № 546 истцом не представлены доказательства поставки товара автотранспортом поставщика на основании договора аренды или иным способом, самовывозом, путевые листы и товарно-транспортные накладные;

3. представленные истцом в суд первичные документы (счет-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные на отпуск запасов на сторону, акты сверок, квитанции к приходному кассовому ордеру, фискальные чеки) не соответствуют требованиям достоверности осуществления взаиморасчетов, поскольку не подтверждено наличие у поставщика материальных и трудовых ресурсов для поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ;

4. выводы акта проверки и фиктивность всей деятельности ТОО «СА[...]» подтверждены приговором Казыбекбийского районного суда г.Караганды от 23 сентября 2021 года в отношении руководителя К[...] по пункту 2, части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Приговором установлено, что К[...] приобрела 6 июня 2018 года ТОО «СА[...]» для осуществления незаконной деятельности, согласно заявками с использованием «1С Бухгалтерия» изготавливала заведомо ложные первичные бухгалтерские документы (счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ, договора, чеки, приходно-кассовые ордера и другие документы) без фактического их выполнения и поставки. У ТОО «СА[...]» отсутствовали соответствующие активы, недвижимое и движимое имущество, транспортные средства на праве собственности или на правах аренды и иных основаниях, материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров.

Доводы автора жалобы об отсутствии приговора суда на момент проведения проверки не влекут отмены судебных актов, поскольку вступивший в силу приговор суда явился дополнительным доказательством в качестве подтверждения правомерности выводов акта налоговой проверки, установившей фиктивность совершенных финансово-хозяйственных операции на основе анализа первичных документов, налоговой отчетности и в целом деятельности контрагента истца.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы истца о нарушении налоговым органом подпункта 10) пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса. Описание выявленных нарушений со ссылками на нормы Налогового кодекса подробно приведены на страницах 2-5 акта проверки.

Согласно части седьмой статьи 140 ПК особенности порядка, сроки проведения, продления, приостановления проверок, оформления акта о назначении, результатах и завершении проверок, осуществляемых органами государственных доходов, определяются Налоговым кодексом.

Пунктом 1 статьи 159 Налогового кодекса предусмотрено, что по завершении налоговой проверки в случае выявления нарушений, приводящих к начислению сумм налогов и платежей в бюджет, налоговым органом выносится и вручается налогоплательщику уведомление о результатах проверки.

Таким образом, положениями Налогового кодекса не предусмотрено составление и вручение истцу предписания об устранении выявленных нарушений, что свидетельствует об ошибочности доводов жалобы истца о нарушении ответчиком подпункта 2) пункта 1 статьи 152 ПК.

Доводы истца о нарушении срока административной процедуры, установленной частью первой статьи 76 АППК несостоятельны.

Согласно части первой статьи 76 АППК срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, составляет пятнадцать рабочих дней со дня поступления обращения, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Данная норма устанавливает срок для рассмотрения административным органом обращения заявителя, тогда как в рассматриваемом случае проведена внеплановая тематическая налоговая проверка на основании приказа Комитета государственных доходов МФ №429 от 7 июля 2021 года, срок проведения которой установлен статьей 146 Налогового кодекса.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «ОФСЛ[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья