6001-24-00-3гп/359

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Жусупбековой Г.К.,

с участием представителей:

-истца Ставицкой С.Н.,

-ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Сулейменовой Мадины Бекмахановны к ТОО «Highvill Ishim B Gold» (Хайвил Ишим Б Голд), ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным дополнительного соглашения в части,

поступившее по ходатайству представителя Сулейменовой М.Б. – Ставицкой С.Н.

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года, дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сулейменова М.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что пункт 1 Дополнительного соглашения от 2 сентября 2021 года №1 к договору о долевом участии в жилищном строительстве от 27 августа 2021 года № HVIS/GOLD-1109, предусматривающей удержание неустойки в размере 10 % от суммы сделки, является незаконным.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 7 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Признан недействительным пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 2 сентября 2021 года к договору о долевом участии в жилищном строительстве от 27 августа 2021 года, заключенному между ТОО «Highvill Ishim B Gold» (Хайвил Ишим Б Голд) и Сулейменовой М.Б.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворенной части решение суда отменено, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 февраля 2024 года взысканы с Сулейменовой М.Б. в пользу ТОО «Highvill Ishim B Gold» (Хайвил Ишим Б Голд) расходы по оплате помощи представителя в размере 400 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года между ТОО «Highvill Ishim B Gold» (Хайвил Ишим Б Голд) (далее – Товарищество, застройщик) и Сулейменовой М.Б. (дольщик) заключен договор о долевом участии в жилищном строительстве № HVIS/GOLD-1109 (далее – Договор), согласно которому застройщик в срок до 9 мая 2022 года обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Астана, район Алматы, улица Нажимеденова, участок 2, жилой комплекс «Highvill Ishim», блок «В», при зарегистрированном акте приемки объекта в эксплуатацию передает в течение 60 календарных дней дольщику его долю – жилое помещение общей площадью 214,33 кв.м.

Согласно пункту 5 Договора стоимость составляет 164 605 440 тенге из расчета 768 000 тенге за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Согласно приложению № 3 к Договору график оплаты дольщиком доли в многоквартирном жилом доме определен следующим образом: 6 сентября 2021 года – 55 000 000 тенге; 8 ноября 2021 года – 16 000 000 тенге; 7 апреля 2022 года – 77 144 896 тенге; 3 мая 2022 года – 16 460 544 тенге.

2 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого Товарищество вправе расторгнуть договор и реализовать долю третьему лицу и в течение трех месяцев со дня приемки многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, возвратить дольщику вырученные от продажи деньги, за вычетом неустойки в размере 10% (десяти процентов) от стоимости доли в многоквартирном жилом доме, либо обеспечить их хранение на банковском счете до обращения прежнего дольщика за ними.

Всего истцом уплачено 91 487 805 тенге.

Ввиду нарушения сроков внесения оплаты оставшейся суммы вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 ноября 2023 года договор о долевом участии от 27 августа 2021 года расторгнут.

Подачу настоящего иска Сулейменова М.Б. обосновала тем, что правовых оснований для удержания неустойки в размере 10 % от общей суммы Договора не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что положениями Закона Республики Казахстан «О долевом участии в жилищном строительстве» (далее - Закон) право застройщика на удержание штрафных санкций не предусмотрено, следовательно, оспариваемый истцом пункт дополнительного соглашения к Договору является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворенной части иска, указал, что заключив по добровольной основе соглашение, истец не вправе его оспаривать и требовать признать недействительным. Кроме того, по решению суда договор о долевом участии расторгнут, тем самым обязательства сторон прекращены.

Кассационная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, а доводы ходатайства о том, что условие об удержании 10 % неустойки от стоимости доли в случае расторжения договора не соответствует типовой форме договора о долевом участии в жилищном строительстве, утверждённой приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 июля 2016 года №345, и противоречит Закону, несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Подпунктом 1 статьи 7 ГК предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются: из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 32 Договора, после его заключения по согласию сторон в договор могут быть внесены изменения и дополнения путем заключения дополнительного соглашения с обязательной постановкой его на учет в установленном порядке.

Установлено, что Договор и дополнительное соглашение поставлены на учет в ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны».

Вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 8 ноября 2023 года Договор расторгнут.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено право Товарищества на расторжение Договора и удержание неустойки в размере 10% (десяти процентов) от стоимости доли в многоквартирном жилом доме. Подписав оспариваемое дополнительное соглашение, истец согласился с его условиями, каких-либо замечаний и предложений на стадии согласования условий не заявлял, тогда как согласно пункту 1 статьи 380 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ходатайства, что императивными нормами законодательства не предусмотрено взыскание убытков и удержание штрафных санкций в виде неустойки за расторжение договора, является ошибочным, поскольку не противоречат действующему законодательству.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности заявленного иска, поскольку предусмотренных статьями 157, 158 ГК оснований для признания сделки недействительной в части, не имеется.

Согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела.

Апелляционной коллегией правильно установлены обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, достаточной для правильного разрешения спора, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспориваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 февраля 2024 года, дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 февраля 2024 года по настоящему делу оставить в силе.

Ходатайство представителя Сулейменовой М.Б. – Ставицкой С.Н. оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Жусупбекова Г.К.