П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года №6003-26-00-2к/1434(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Жунусовой Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «MNV Company», Мешкову Николаю Викторовичу, некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о ликвидации юридического лица и признании недействительной регистрации, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «MNV Company» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 ноября 2023 года по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Байзакова, 125, единственным учредителем и руководителем является Мешков Н.В. 23 января 2024 года юридический адрес ТОО изменен по адресу: город Темиртау, микрорайон 6, дом 33А.

Истец обратился в суд с иском о ликвидации юридического лица и признании недействительной его регистрации, указывая, что у Мешкова Н.В. отсутствует волеизъявление к созданию юридического лица, он не причастен к созданию ТОО и не имеет отношение к деятельности ТОО, Товарищество снято с учета плательщика НДС, отсутствует по месту нахождения, не имеются его органы управления (учредитель и руководитель).

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно подпунктам 2), 3), статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случаях: признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер, отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 сентября 2024 года отказано в удовлетворении иска РГУ «Управление государственных доходов городу Темиртау» к ТОО «MNV Company», Мешкову Н.В., НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о ликвидации юридического лица.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2024 года.

По данному делу истец предъявил аналогичный иск о ликвидации ТОО «MNV Company», дополнив иск требованием о признании недействительной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту 2) статьи 277 ГПК, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Также, в силу подпункта 1) статьи 277 ГПК, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», налоговый орган вправе предъявлять в суды иски о ликвидации юридического лица по основанию признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер (подпункт 2) пункта 2 статьи 49 ГК). С учетом изложенного в суд подлежит предъявлению иск о ликвидации юридического лица, а не о признании недействительной регистрации.

В пункте 15 вышеуказанного нормативного постановления разъяснено, что государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем, иск о признании

такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд считает, что нижестоящие суды обоснованно прекратили производство по делу в соответствии с подпунктами 1) и 2) статьи 277 ГПК, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по иску о ликвидации юридического лица, а иск в части о признании недействительной регистрации юридического лица не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство истца о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку первоначально кассационная жалоба подана своевременно, возвращена ввиду наличия недостатков и устранения их. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить истцу срок на подачу кассационной жалобы.

Определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 16 июля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов