6001-21-00-3г/4855

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя К[...] –С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску К[...] к нотариусу города Алматы У[...] об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к нотариусу города Алматы У[...] об отмене исполнительной надписи, привлекая в качестве третьего лица ПКСК «А[...]».

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...] – С[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что К[...] является собственником квартиры № [...] в доме № [...] [...] в городе Алматы. Управление домом производится ПКСК «А[...]»

ПКСК «А[...]» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с К[...] задолженности в сумме 105 484 тенге за ремонт общедомового имущества, в том числе, кровли.

25 ноября 2020 года нотариусом города Алматы У[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с К[...] в пользу ПКСК «А[...]» за период 46 месяцев задолженности в сумме 105 484 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи - 4 692 тенге.

Предъявленные по настоящему делу исковые требования К[...] мотивировал доводами о том, что задолженность в сумме 54 810 тенге за ремонт была выставлена на его лицевой счет в ноябре 2015 года, задолженность в сумме 50 674 тенге (ремонт кровли) выставлена в феврале 2017 года. Указанные суммы не относятся к обязательным расходам и в силу подпункта 6) пункта 2 статьи 92-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) не могут быть взысканы на основании исполнительной надписи.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительная надпись совершена нотариусом на основании протоколов общих собраний жильцов дома, которые никем не оспорены, не признаны недействительными. Собственники квартир обязаны оплачивать расходы на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Автор ходатайства указывает, что на основании исполнительной надписи может быть взыскана задолженность с собственников помещений (квартир), уклоняющихся от участия в обязательных расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях», за исключением требований о взыскании дополнительных расходов. В свою очередь к обязательным расходам на капитальный ремонт относятся ежемесячные отчисления в размере не менее 0,005-кратного месячного расчетного показателя в расчете на один квадратный метр полезной площади. Этот обязательный ежемесячный платеж в размере 609 тенге истцом оплачивается. Для взыскания указанных обязательных платежей не требуется проведение собрания, тогда как в обоснование своих требований ПКСК «А[...]» представил протоколы общих собраний, в которых необходимые на ремонт суммы указаны как дополнительные сборы.

Далее автор ходатайства обращает внимание на то, что ПКСК «А[...]» в своем отзыве на иск представил документы за 2018 год о проведении ремонта канализации и систем горячего и холодного водоснабжения, тогда как нотариусу эти документы на момент совершения исполнительной надписи представлены не были.

По мнению автора ходатайства, задолженность не является бесспорной, со дня её образования прошло более трех лет, что в силу статьи 92-2 Закона исключает возможность совершения исполнительной надписи.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 31 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

А. Савинова А. Савинова