6001-21-00-3г/1843

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела по ходатайству республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) « «F[...]»», товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «CAPОПСНУОВССИОПСНЗМО1И2А2ГСНТЧСФНИМИСОДПУОУНВБОСМЭСГАО1И2ГППДПНОП1С2ГПКРКГОСКПГДАГСО2С2ГОСОБИВХУСНННМИПППОСАИНДННРВСПИВССЧ5С4ГОКПВКПВВЗССАЯСННМИППКПКВНСАИМДСЧВХАДТ[...]» установлено, что за 2018 год оборот по реализации товаров, работ, услуг ТОО «F[...]» составил 462 591 644 тенге, налоговые поступления - 1 116 000 тенге, коэффициент налоговой нагрузки- 0,00%.

Согласно декларациям по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 1,2,3,4 кварталы 2018 года ТОО«F[...]» численность работников отсутствует. Фонд оплаты труда в декларации по и Индивидуальному подоходному налогу социальному налогу отсутствует. Начисление и уплата ИПН за работников отсутствует.

ТОО «F[...]» декларацию по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество не представляло.

Руководитель и учредитель ТОО «F[...]» Д[...] предоставил письменное пояснение о своей непричастности к созданию и ведению финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

Согласно оспариваемым договорам ТОО «F[...]» в адрес ТОО «CAPP[...]» оказывало услуги по производству скульптур и малых архитектурных форм, услуги по проведению симпозиума «Искусство в городской среде».

Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие завершение сделки между юридическими лицами.

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о том, что ТОО «F[...]» не являлось поставщиком товаров, работ и услуг в адрес ТОО ««CAPP[...]» », соответственно, сделки совершены лишь для вида.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счетафактуры, должно доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

В ходатайстве Управление, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

-Управление обратилось с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), определяющим право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

-оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

-заявленное Управлением основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы Департамента государственных доходов по городу Алматы» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М. Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.