ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/1063

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: Пусь Д.М. - Кондрасюк А.П.,

ответчиков:

акима Глуховского сельского округа Бескарагайского района области Абай - Шингискенова К.С.,

государственного учреждения «Отдел земельных отношений Бескарагайского района области Абай» - Калиновского В.Я.,

заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Акимат Бескарагайского района области Абай» - Кунакова Р.Г.,

Щербиной О.Е. - Мороз Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пусь Дмитрия Ивановича к акиму Глуховского сельского округа Бескарагайского района области Абай (аким села) , государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бескарагайского района области Абай» (ОЗО) о признании незаконным и отмене распоряжения акима села о предоставлении земельного участка от 7 марта 2023 года №24-н, приказа ОЗО об утверждении землеустроительного проекта от 6 марта 2023 года №25

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Абай от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Пусь Дмитрий Иванович обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что аким села своим распоряжением от 7 марта 2023 года №24-н, вынесенным на основании приказа ОЗО от 6 марта 2023 года №25, незаконно предоставил Щербиной Олесе Евгеньевне земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,2963 га. Это нарушает права истца как собственника смежного участка, поскольку на незаконно полученной земле Щербина О.Е. возвела самовольные постройки (курятник) впритык к жилому дому истца. Об оспариваемом распоряжении акима истцу стало известно в мае 2023 года в ходе суда по его иску к Щербиной О.Е. о сносе незаконно возведенного ею строения. Досудебное урегулирование спора оказалось безрезультатным, так как аким села и аким Бескарагайского района области Абай отказали истцу в удовлетворении его жалоб.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) суда области Абай от 13 октября 2023 года иск удовлетворен.

По существу решено признать незаконными и отменить распоряжение акима села о предоставлении Щербиной О.Е. земельного участка от 7 марта 2023 года №24-н и приказ ОЗО об утверждении землеустроительного проекта от 6 марта 2023 года №25.

СМАС также вынес частное определение, которым довел до государственного учреждения «Департамент агентства Республики Казахстан по делам государственной службы области Абай» сведения о выявленных нарушениях законодательства для принятия необходимых мер реагирования.

Постановлением СКАД от 20 февраля 2023 года решение СМАС отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с апелляционным судом, истец обжаловал его постановление в кассационном порядке. Представитель истца в жалобе и устных пояснениях приводит доводы о том, что данный суд нарушил нормы материального и процессуального права, не обосновал законность предоставления Щербиной О.Е. земельного участка, тогда как имеется представление Департамента по управлению земельными ресурсам области Абай (ДУЗР) , которым установлены нарушения земельного законодательства при утверждении приказом ОЗО землеустроительного проекта Щербиной О.Е. и предоставлении ей спорного участка без положительного заключения земельной комиссии. На основании этих доводов кассатор просит отменить постановление СКАД и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц, напротив, считают, что оспариваемый истцом судебный акт апелляционного суда вынесен законно и обоснованно, просили оставить его в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, истец Пусь Д.И. на основании договора дарения от 27 октября 2020 года стал собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Бескарагайский район, село Старая Крепость, улица Центральная, дом 14 А. Ранее по заявлению прежнего владельца - Пусь З.И. от 17 июля 2020 года были уточнены идентификационные характеристики и запроектированы границы ее участка.

Заинтересованное лицо Щербина О.Е. на основании договора куплипродажи от 23 сентября 2016 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Бескарагайский район, село Старая Крепость, улица Центральная, дом 12.

Ранее земельный участок, принадлежащий Щербиной О.Е., площадью 0,12 га первоначально был предоставлен в собственность Богатыреву В.М. решением акима Глуховского района №31 от 17 июня 1999 года.

16 января 2023 года Щербина О.Е. обратилась в Бескарагайский районный отдел по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) с заявлением об определении фактических границ ее земельного участка , после чего произведен расчет площади участка, подготовлен землеустроительный проект по изменению его идентификационных характеристик, который был утвержден приказом ОЗО в границах площадью 0,2963 га.

На основании этого приказа ОЗО распоряжением акима Щербиной О.Е. предоставлен земельный участок, площадью 0,2963 га, то есть к юридически принадлежащему ей земельному участку, площадью 0,12 га, фактически был предоставлен дополнительный участок площадью 0,1763 га (спорный участок) , с чем не согласился истец - Пусь Д.И., который оспорил приказ ОЗО и распоряжение акима села в суде.

СМАС обосновал удовлетворение иска тем, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Республики Казахстан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства состоит из приусадебного и полевого наделов. Вид надела земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, указанный в части первой настоящего пункта, отражается в решении акима поселка, села, сельского округа о предоставлении права на земельный участок и в идентификационном документе на земельный участок, однако в оспариваемом истцом распоряжении акима и идентификационном документе на земельный участок Щербиной О.Е. вид надела не указан;

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 b) согласно предписанию ДУЗР №196/129 от 1 сентября 2023 года в адрес Аппарата акима Глуховского сельского округа площадь земельного участка Щербиной О.Е. после уточнения составила 0,2963 га, то есть увеличена на 0,1763 га. Вместе с тем, при предоставлении права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, разработка землеустроительного проекта по формированию нового земельного участка выполняется на основании положительного заключения земельной комиссии. Однако в нарушение норм статьи 43 Земельного кодекса приказ ОЗО и распоряжение акима села приняты без положительного заключения земельной комиссии. Это предписание ДУЗР не обжаловано и суд принимает его в качестве допустимого доказательства;

c) в результате незаконных действий ответчиков при предоставлении спорного участка Щербиной О.Е. фактически узаконены возведенные ею самовольные постройки.

Суд апелляционной инстанции отмену решения СМАС и отказ в удовлетворении иска обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) выводы суда о том, что землеустроительный проект не содержит положительного решения земельной комиссии, неправильны, так как после приобретения участка Щербиной О.Е. выдан идентификационный документ (акт) нового образца без проведения обследования земельного участка на предмет изменения его идентификационных характеристик (границ и площади). Таким образом, исторические границы земельных участков Щербиной О.Е. и Пусь Д.И. на тот момент уже сложились;

b) землеустроительный проект в отношении участка Щербиной О.Е. разработан по упорядочению существующего земельного участка в соответствии с пунктом 5 Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года №180 (Правила №180). В проекте определены площадь предоставляемого (изменяемого) участка, его границы и местоположение, посторонние и собственники или землепользователи смежных участков, а также обременения и сервитуты земельного участка;

c) на основании заявления Щербиной О.Е. было проведено полевое обследование, определение фактических границ земельного участка, произведен расчет площади, подготовлен землеустроительный проект по изменению идентификационных характеристик земельного участка. При этом в законодательстве отсутствует механизм по переутверждению местными исполнительными органами изменившейся площади участка ;

d) землеустроительный проект согласован с государственными органами: отдел земельных отношений, отдел архитектуры, строительства,

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог, аппаратом акима Глуховского сельского округа, а также с собственником смежного участка Темиргалиевым А.;

e) в схеме согласования земельного участка собственник Пусь Д.И. отметил, что не согласен, подпись отсутствует;

f) в землеустроительном проекте имеется акт сверки №4 ведомости координат проектируемого земельного участка, в котором согласовываются границы проектируемого участка графическим данным АИС ГЗК - автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра (отсутствие наложения границ, соответствие площади, меры линий, конфигураций);

g) заявление об утверждении землеустроительного проекта Щербина О.Е. подала в марте 2023 года посредством портала е-лицензирование, согласно Правилам оказания государственной услуги «Утверждение землеустроительных проектов по формированию земельных участков», утвержденным приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года № 301;

h) оснований для отказа в оказании государственной услуги по основаниям, указанным в пункте 9 Перечня основных требований к оказанию государственной услуги, не имелось;

i) в связи с тем, что площадь участка превысила норму бесплатного предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (0,25 га), определенную статьей 50 Земельного кодекса, между ОЗО и Щербиной О.Е. заключен договор купли-продажи части земельного участка, площадью 0,0463 га от 9 марта 2023 года №3;

j) земельному участку присвоен новый кадастровый номер, выдан новый идентификационный документ (акт) на земельный участок, произведена государственная регистрация права частной собственности;

k) ссылка суда первой инстанции на пункт 4 Правил №180 и на результаты проверки ДУЗР являются ошибочными, так как земельный участок Щербиной О.Е. не предоставлялся в порядке статьи 43 Земельного кодекса, соответственно, положительное заключение земельной комиссии в рассматриваемом случае не требуется, поскольку согласно пункту 5 Правил №180 разработка землеустроительного проекта выполняется на основании заявления лица, заинтересованного в упорядочении земельного участка, и при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок;

l) доводы истца о том, что он является собственником смежного участка и его права затронуты землеустроительным проектом, несостоятельны и ничем не подтверждены. Участок истца не является

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 смежным и не имеет наложения на участок Щербиной О.Е., что опровергает доводы истца о нарушении его прав. Согласно письму НАО от 29 августа 2023 года №482 наложений земельного участка Щербиной О.Е. на участок истца не имеется, то есть факт наложения не подтверждается;

m) решением Бескарагайского районного суда области Абай от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 19 апреля 2023 года, в иске Пусь Д.И. к Щербиной О.Е. о сносе хозяйственных построек отказано.

Таким образом, СКАД суда области Абай считает, что обжалуемые истцом приказ ОЗО об утверждении землеустроительного проекта по земельному участку Щербиной ОЕ. и распоряжение акима о предоставлении ей земельного участка площадью 0,2963 га были вынесены в соответствии с законом, в пределах компетенции и полномочий ответчиков, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Однако судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Во-первых, судами установлено и никем не оспаривается, что:

a) по договору купли-продажи от 23 сентября 2016 года Щербина О.Е. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: Бескарагайский район, село Старая Крепость, улица Центральная, дом 12, площадью 0,12 га;

b) 27 сентября 2016 года выдан акт на право частной собственности на земельный участок, в котором указана его площадь - 0,12 га ;

c) до приобретения Щербиной О.Е. земельного участка, его границы не были определены, землеустроительный проект не составлялся, фактическая площадь в пределах ограждения не определялась, границы на местности (в натуре) не устанавливались.

Во-вторых , 16 января 2023 года Щербина О.Е. обратилась в НАО с заявлением о подготовке землеустроительного проекта по изменению идентификационных характеристик земельного участка с установлением и восстановлением его границ (том 2, стр.104) . В заявлении не запрашивалось увеличение площади имеющегося участка (0,12 га), как и не говорилось о предоставлении дополнительного земельного участка. В ходе судебного заседания представитель Щербиной О.Е. подтвердила, что заявление подано с целью уточнения границ имеющегося участка, поскольку ранее этого не было сделано.

В-третьих, как следует из материалов дела и это подтвердили представители ответчиков, участок площадью 0,1763 га, включенный приказом ОЗО и распоряжением акима в земельный участок Щербиной О.Е. (0,12 га) , расположенный между участками истца и Щербиной О.Е., находился в государственной собственности.

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 Так, в соответствии с пунктом 5 Правил №180 при упорядочении существующих земельных участков разработка землеустроительного проекта выполняется на основании заявления лица, заинтересованного в упорядочении земельного участка, и при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Разработка землеустроительных проектов по упорядочению

существующих земельных участков осуществляется при:

1. разделе земельного участка;

2. объединении (слиянии) земельных участков;

3. изъятии земельных участков для государственных нужд;

4. изменении идентификационных характеристик земельного участка (границ);

5. изменении идентификационных характеристик земельного участка, занятого линейными объектами, в том числе железными, автомобильными дорогами, наземными, надземными и подземными трубопроводами с полосами отвода, опорами воздушных линий электропередачи, наземными сооружениями кабельных линий электропередач.

В рассматриваемом административном деле у Щербиной О.Е. имелся правоустанавливающий и идентификационный документ, в которых указана площадь земельного участка - 0,12 га.

Сведений и доказательств тому, что участок Щербиной О.Е. подлежал разделу, объединению (слиянию), изъятию для государственных нужд либо его идентификационные характеристики подлежали изменению, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлены. При этом заявление Щербиной О.Е. об установлении и восстановлении границ ее участка площадью 0,12 га не означает безусловное изменение его идентификационных характеристик и не может являться основанием для предоставления ей дополнительного земельного участка площадью 0,1763 га без соблюдения установленных законодательством процедур.

Учитывая, что ни ранее, ни после приобретения Щербиной О.Е. участка площадью 0,12 га определение его границ не производилось, ответчикам - ОЗО и акиму сельского округа следовало критически отнестись к землеустроительному проекту, чего ими сделано не было. Такой критической оценки не дано и апелляционным судом. Фактически, при отсутствии достоверных сведений о границах участка Щербиной О.Е. площадью 0,12 га ей в нарушение требований земельного законодательства предоставлен дополнительный земельный участок, находящийся в государственной собственности. В этой связи оспариваемые истцом приказ ОЗО об утверждении землеустроительного проекта и распоряжение акима сельского округа о предоставлении Щербиной О.Е. являются незаконными.

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063 В совокупности изложенного, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для законного разрешения дела, не применил подлежавшие применению нормы законодательства, и, напротив, применил неподлежащие применению нормы действующего права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого кассатором постановления СКАД суда области Абай от 20 февраля 2024 года, с оставлением в силе решения СМАС от 13 октября 2023 года, удовлетворив, тем самым, кассационную жалобу истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 20 февраля 2024 года по данному административному делу отменить, решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 13 октября 2023 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца - Пусь Дмитрия Ивановича удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 13 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1063