ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2790 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчиков Абеновой Б.Ж., представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «ENDEAVOUR ПВ» (далее – Товарищество) Мартынюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цыздоева Магамеда Абукаровича к акиму города Павлодара (далее – аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее – Отдел) об отмене постановления акимата города Павлодара №1745/2 от 18 декабря 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием признать незаконным и отменить Постановление акимата №1745/2 от 18 декабря 2024 года о предоставлении Товариществу права частной собственности на земельный участок площадью 6827,95 кв.м (кадастровый №14-218-131-2144), расположенный по адресу: город Павлодар, промышленная зона Восточная, мотивируя тем, что предоставление указанного участка в частную собственность нарушает его права, так как лишает его фактического проезда к принадлежащей ему промышленной базе.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 20 августа 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено

к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность его явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Выслушав пояснения представителей ответчиков и заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Павлодара от 20 октября 2023 года № 1364/2 (далее - Постановление №1364/2) Цыздоеву М.А. предоставлено право долевого временного землепользования на земельный участок площадью 0,0455 га (кадастровый номер 14:218:131:111), расположенный по адресу: город Павлодар, улица Толстого, 143/А, для проезда к промышленной базе. Данный земельный участок является смежным с участком 14-218-131-983.

Прокуратурой города Павлодара в адрес акима внесено представление от 27 февраля 2024 года № 2-13-24-00881 об устранении нарушений законности с указанием на неправомерность предоставления земельного участка Цыздоеву М.А.

Постановлением акимата № 440/1 19 апреля 2024 года ранее принятое постановление №1364/2 от 20 октября 2023 года о предоставлении права долевого временного землепользования на земельный участок Цыздоеву М.А. отменено. Постановлением акимата № 741/1 от 10 июня 2024 года АО «First Heartland Jusan Bank» (далее – Банк) предоставлено право временного землепользования на земельные участки площадью: 0,028825 га, 0,018626 га, 0,072425 га, 0,015245 га, 0,002505 га, 0,054933 га, 0,006721 га сроком на шесть лет.

На данных земельных участках расположены строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. 23 августа 2024 года между Банком и Товариществом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: офис, гараж, два склада, котельная, контрольно-пропускной пункт, токарный цех, и право аренды на земельные участки, на которых они расположены.

Постановлением акимата №1440/2 от 28 октября 2024 года (далее - Постановление № 1440/2) Товариществу предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на пять лет на земельный участок общей площадью 0,6828 га, с целевым назначением для эксплуатации и содержания производственной базы. Данный земельный участок включает в себя земельный участок, ранее предоставленный Цыздоеву М.А. для проезда к промышленной базе.

Постановлением акимата №1745/2 от 18 декабря 2024 года (далее - Постановление №1745/2) Товариществу предоставлено право частной собственности на этот же земельный участок.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, принял во внимание, что земельный участок истцом ранее использовался для проезда к промышленной базе и имел признаки территории общего пользования; постановление апелляционной коллегии от 22 апреля 2025 года о признании незаконным постановление акимата о предоставлении права аренды Товариществу подтверждает допущенные нарушения; земельный участок предоставлен в частную собственность без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, принял решение об отказе в удовлетворении иска. При этом руководствовался следующими нормами.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) земельный участок для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), находящихся на праве собственности и (или) ином вещном праве, может быть предоставлен в аренду или в частную собственность без проведения торгов (аукциона).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса в частной собственности негосударственных юридических лиц Республики Казахстан могут находиться земельные участки, предоставленные (предоставляемые) для ведения сельскохозяйственного производства, лесоразведения, под застройку или застроенные производственными и непроизводственными, в том числе жилыми, зданиями (строениями, сооружениями) и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий (строений, сооружений) в соответствии с их назначением.

Установлено, что по договору купли-продажи от 23 августа 2024 года в собственности Товарищества находятся 7 объектов недвижимого имущества в виде офиса, гаража, двух складов, котельной, контрольно-пропускного пункта, токарного цеха. Также Товариществу передано право аренды на земельные участки, на которых они расположены. Принимая во внимание вышеприведенные нормы Земельного кодекса и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что предоставление земельного участка, на котором находятся здания (строения, сооружения), принадлежащие Товариществу на праве собственности, для их эксплуатации и содержания правомерно. Такой земельный участок не подлежал приобретению на торгах. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в том числе по основаниям приведенным истцом в иске.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В суде и письменных пояснения заинтересованное лицо РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области» указало на незаконность предоставления земельного участка в частную собственность Товариществу, при отсутствии данных о расширении и реконструкции существующих зданий и подтвержденной проектной документации. Такая позиция основана на неверном толковании норм земельного законодательства.

Статья 48 Земельного кодекса предусматривает случаи, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляются без проведения торгов.

Одно из таких оснований определено в подпункте 5) пункта 1 названной статьи, согласно которому физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), принадлежащих им на праве собственности и (или) иных вещных прав, в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории в соответствии с архитектурно-градостроительной и (или) строительной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Из буквального содержания данной нормы следует, что в случаях, когда у физических и юридических лиц находятся в собственности и (или) ином вещном праве здания (строения, сооружения), им предоставляется земельный участок для их эксплуатации и содержания. Данный случай является основным. Союз «в том числе» включает дополнительный к основному случай предоставления земельного участка для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пояснений участников процесса суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Постановление принято административным органом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Выводы апелляционной коллегии соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда урегулированы нормами Земельного кодекса о сервитуте. Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Цыздоева Магамеда Абукаровича оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.