6001-21-00-3Г/2372(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан А[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], Н[...], С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «Р1[...]» (далее - Товарищество), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика РГУ «Департамент юстиции Павлодарской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», К[...] о признании недействительным общего собрания учредителей от 14 декабря 2019 года, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] обратились в суд к Товариществу с вышеназванным иском, мотивируя тем, что они как наследники долей бывших участников Товарищества имеют право войти в состав участников Товарищества. Решение общего собрания от 14 декабря 2019 года об отказе во включение в состав участника нарушает их права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 ноября 2020 года иск удовлетворён.

Решение общего собрания Товарищества об отказе во включении состав участников, оформленное протоколом общего собрания учредителей Товарищества от 14 декабря 2019 года, признано недействительным.

На Товарищество возложена обязанность подписать с Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], П[...], Н[...], С[...] договор о присоединении к учредительному договору как наследниками, имеющими право на долю в уставном капитале ТОО «Р1[...]» в соответствии со свидетельствами о праве на наследство.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявители просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителей ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Р1[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 апреля 2000 года.

Учредителями, обладающими следующими долями в уставном капитале, являлись: Н[...] – 15,47%; А[...] – 9,16%, Б[...] – 10,98%, Б[...] – 13,74%, Е[...] – 9,30%, Т[...] – 4,23%, Ш[...] – 13,28%, П[...] – 9,31%, Т[...] 5,38%, А[...] – 5,06%, И[...] – 2,37%, Г[...] – 1,37%.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданных после смерти бывших участников Товарищества – Ш[...], П[...] и Н[...] – истцы являются наследниками долей в уставном капитале. Факт надлежащего оформления и принятия истцами (наследниками) прав на долю в уставном капитале ТОО «Р1[...]» никем не оспаривается.

Являясь наследниками долей бывших учредителей, истцы обратились к Товариществу с заявлением о включении их в состав участников, однако протокольным решением общего собрания учредителей ТОО «Р1[...]» от 14 декабря 2019 года им было отказано (далее – оспариваемое решение).

Свой отказ ответчик мотивировал рассмотрением в суде гражданского дела об оспаривании решения общего собрания от 10 августа 2019 года, которым приняты решения об избрании нового директора, изменение состава учредительного договора, установлении капитала, изменение в составе участников ТОО, выделение долей и выделение долей наследникам, списание автомобилей, спецтехники, ликвидация ТОО и создание ликвидационной комиссии, проведение оценки и продажа недвижимости и земельного участка.

Не согласившись с решением собрания участников ТОО от 14 декабря 2019 года, истцы обратились в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что принятый протокольным решением отказ Товарищества во включение истцов в состав его участников нарушает требования законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что истцы в силу свидетельств о праве на наследство считаются присоединившимися к учредительному договору, но для надлежащего принятия наследников в состав участников ТОО «Р1[...]» истцам необходимо вновь обратиться к Товариществу с вопросом о проведении общего собрания.

При этом апелляционная коллегия посчитала, что мотивы Товарищества по отказу в требованиях истцов являются правильными, поскольку по состоянию на 14 декабря 2019 года вопрос о ликвидации ТОО «Р1[...]» действительно не был разрешён, и именно по этим основаниям наследникам было отказано во включение их в состав участников Товарищества как преждевременное, а не за отсутствием у истцов какихлибо правовых оснований. После разрешения вопроса о ликвидации и создания ликвидационной комиссии, истцы не утратили право на повторное обращение к ответчику с постановкой этого же вопроса перед общим собранием участников Товарищества.

Не соглашаясь с указанными выводами суда апелляционной инстанции, авторы ходатайства указывают следующее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Закона Республики Казахстан «О товариществе с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) лицо, ставшее участником товарищества вследствие покупки доли выбывшего участника или по иным основаниям перехода доли, считается присоединившимся к учредительному договору и уставу товарищества с момента перехода права на долю.

Пунктом 2 статьи 28 Закона определено, что у трата права на долю по любым основаниям влечет выбытие участника из товарищества с ограниченной ответственностью. Приобретение доли в порядке, установленном настоящим Законом, означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества.

Согласно статье 35 Закона доля участника товарищества с ограниченной ответственностью переходит к его наследникам, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества. Переход доли наследникам и ее раздел между несколькими наследниками производится в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан. Из смысла приведенных положений следует, что проведение общего собрания по вопросу включения наследников долей в состав участников товарищества не требуется, поскольку приобретение долей в установленном законом порядке означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества.

В обжалуемом постановлении апелляционная коллегия, ссылаясь на вышеназванные нормы законодательства, посчитала наследников долей уже присоединившимся к учредительному договору, однако указала о необходимости повторного обращения к Товариществу заявлением о проведении общего собрания.

Заявители ходатайства указывают, что ранее протоколом общего собрания от 23 января 2019 года истцы были включены в состав

Товарищества. В связи с изменением состава участников [...] января 2019 года произведена перерегистрация ТОО.

Вступившим в законную силу решением суда от 24 июня 2019 года отменены указанный протокол и приказ о перерегистрации, восстановлены записи об участниках и руководителе ТОО.

Так, руководителем Товарищества снова значится К[...], участниками – К[...] и умершие Н[...], Е[...], П[...], Ш[...] и И[...] Таким образом, на настоящий момент единственным участником ТОО является К[...]

По мнению заявителей ходатайства, принятые решения по ликвидации ТОО являлись уже незаконными и неисполнимыми, поскольку не могли повлиять на судьбу Товарищества.

В связи с чем, соглашаются с судом первой инстанции, которым обоснованно указано, что мотивы отказа, изложенные в оспариваемом решении общего собрания, не оказывают влияния и не имеют значения для рассмотрения вопроса о принятии наследников долей в состав участников Товарищества.

Кроме того, авторами ходатайства указывается на неправомерное поведение К[...], выразившееся во внесении им в период рассмотрения дела в суде первой инстанции изменений в пункт 7.2 Учредительного договора. Согласно новой редакции указанного пункта решение вопроса о принятии или отказе в присоединении в участники ТОО принимается с согласия остальных участников ТОО, то есть с согласия К[...]

Внесенные изменения К[...] в Учредительный договор у авторов ходатайства вызывают беспокойство относительно возможного уклонения последнего от включения истцов в состав участников Товарищества.

Указанные действия К[...] авторами ходатайства со ссылкой на статью 8 Гражданского кодекса расцениваются как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства Ш[...], Ш[...], П[...], П[...], нуркеева С.А., С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

А[...] А[...]

Судья Копия верна Судья