ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1820 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Т[...], представителя истца К[...], представителей ответчика Н[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог Целиноградского района» к товариществу с ограниченной ответственностью «ЭТ[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании суммы аванса и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, государственное учреждение «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог Целиноградского района» (далее - ГУ, Учреждение) просило признать товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЭТ[...]» недобросовестным участником государственных закупок, взыскать аванс и неустойку, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 29 сентября 2025 года иск удовлетворен частично. ТОО «ЭТ[...]» признано недобросовестным участником государственных закупок. С ТОО «ЭТ[...]» в доход государства взысканы сумма аванса в размере 315 691 330, 91 тенге, неустойка в сумме 27 918 667, 84 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 308 300 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2026 года решение суда изменено, в части признания ТОО «ЭТ[...]» недобросовестным участником государственных закупок решение суда отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представитель истца просит его отменить и оставить решение суда в силе, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

29 июня 2021 года между ГУ и ТОО «ЭТ[...]» заключен договор о государственных закупках по выполнению ответчиком работ: «Строительство улично-дорожной сети села Талапкер Целиноградского района Акмолинской области (2-я очередь)» (далее - Договор), сроком действия до 31 декабря 2023 года. Общая сумма Договора составляет 3 493 272 150, 14 тенге. Обеспечение исполнения обязательств ответчиком внесено 29 июня 2021 года. Срок выполнения работ - 20 месяцев со дня получения талона о приеме уведомления о начале или прекращении осуществления деятельности или определенных действий, согласно графику производства работ.

16 мая 2023 года Заказчиком Поставщику оплачена сумма аванса в размере 379 283 036, 88 тенге.

С учетом заключённых между сторонами 17 дополнительных соглашений в период с 29 июня 2021 года по 26 мая 2025 года сумма Договора составила 4 776 075 581, 98 тенге, срок действия Договора предусмотрен до 31 декабря 2025 года.

25 июня 2025 года между сторонами заключено Соглашение №17 в части изменения суммы Договора. Регистрация Соглашения в органах Казначейства произведена 2 июня 2025 года, следовательно, обязанность Поставщика предоставить график производства работ (далее - ГПР) предусмотрена до 9 июня 2025 года, но эти обязательства не выполнены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части признания ТОО недобросовестным участником государственных закупок, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон, действовавший на момент возникновения правоотношений), пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года №4 «О применении судами законодательства о государственных закупках», обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждением пропущен пресекательный срок для обращения в суд с иском. Соглашением №7 от 13 февраля 2023 года внесены изменения в Договор, согласно которому Поставщик обязан в течение пяти рабочих дней со дня регистрации Договора или Дополнительного соглашения в органах казначейства, предоставить ГПР на текущий год.

Аналогичные соглашения между сторонами были заключены 10 мая 2023 года за № 7, 12 мая 2023 года №9, 24 ноября 2023 года №11, 27 ноября 2023 года № 12, 20 декабря 2023 года №13, 20 декабря 2024 года № 14, 27 декабря 2024 года № 15, 17 марта 2025 года №16.

Тем самым, Учреждению еще в 2023 году было известно о невыполнении ТОО «ЭТ[...]» условий Договора. Начало течения тридцатидневного срока подачи иска должно исчисляться с даты, когда Учреждению стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.

Однако, с требованием о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок Заказчик обратился в суд 8 июля 2025 года, то есть по истечении срока на его подачу, что послужило для суда апелляционной инстанции безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы. В этой связи, выводы суда в части взыскания неустойки и аванса проверке не подлежат и дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова