6001-22-00-3г/5619(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела, а также материалов уголовного дела ходатайство К[...] о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску К[...] к ГУ «Департамент полиции Алматинской области» (далее – Департамент) о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве К[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что К[...] работал в Департаменте с 4 ноября 2019 года в должности оперуполномоченного отделения криминальной полиции Отдела полиции города Капшагай.

Приказом начальника Департамента от 12 августа 2021 года №562 л/с К[...] привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон), за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Основанием увольнения послужили заключение служебного расследования и решение дисциплинарной комиссии.

Заключением служебного расследования от 12 августа 2021 года установлено, что 11 августа 2021 года около 00 часов 59 минут начальник отделения криминальной полиции ОП города Капшагай, майор полиции А[...], вместе с оперуполномоченными: капитаном полиции К[...], старшим лейтенантом полиции С[...], старшим лейтенантом полиции Б[...], капитаном полиции С[...] и следователем СО ОП города Капшагай старшим лейтенантом полиции Т[...] находясь на территории зоны «Delmarе», из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и покой отдыхающих, а также нарушив нормальное функционирование заведения, беспричинно избили охранников зоны отдыха М[...] и А[...], причинив им различные телесные повреждения.

По данному факту УСБ Департамента возбуждено уголовное дело, по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что достоверно установлено совершение истцом дисциплинарного проступка, дискредитирующий правоохранительной орган, вызвавший негативный общественный резонанс.

Судебная коллегия также указала, что непривлечение истца к уголовной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности.

Автор ходатайства указывает, что одним из фактов, подтверждающих о его невиновности и незаконного увольнения, является видеозапись, где четко видно, что он уезжает из кафе и не присутствовал во время драки.

Также заявитель отмечает, что в постановлении незаконно указано о проведении дисциплинарной комиссии 12 августа 2021 года, на следующий день после драки он присутствовал на рабочем месте, и ему не было известно о проведении служебного расследования и дисциплинарной комиссии, никто его не известил, хотя дисциплинарная комиссия проходила в тот же день в онлайн режиме.

В ходе судебного разбирательства допрошенные свидетели С[...] и Т[...], показали, что при драке его не было. Также свидетель - таксист У[...] пояснил, что в час ночи истец остановил его, и он отвез его в кафе, при этом, когда истец приехал в кафе – уже никакой драки не было, там подождав его, обратно отвез домой.

Автор ходатайства просит обратить внимание на то, что по данному факту УСБ Департамента полиции было возбуждено уголовное дело по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 293 УК, по которому он был допрошен в качестве свидетеля, тогда как остальные уволенные сотрудники проходили по делу в качестве подозреваемых.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в драке он не участвовал, данную драку и ссору не видел, к нему никто из потерпевших никаких претензий не предъявлял.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 2 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 13 мая 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова