6001-24-00-3гп/234

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителя ТОО «ЭС[...]» - Х[...],

представителя АО «КЭМОНТ» - К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «ЭС[...]» к АО «КЭМОНТ» о признании действительными актов выполненных работ, поступившее по ходатайству представителя ТОО «Э[...]» Х[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ЭС[...]» (далее - Товарищество, Субподрядчик) обратилось в суд с иском к АО «КЭМОНТ» (далее - Общество, Генподрядчик) о признании действительными:

1. акта выполненных работ за август 2020 года по договору субподряда от 30 марта 2017 года №ГП-13/2017 (далее-Договор 1) на сумму 7 076 929 тенге (далее - Акт 1);

2. акта выполненных работ за август 2020 года по договору субподряда от 2 августа 2019 года № ГП-26/2019 (далее-Договор 2) на сумму 65 178 593,33 тенге (далее - Акт 2).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Признан действительным Акт 1. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении иска о признании действительным Акта 2. В этой части иск оставлен без рассмотрения. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества Х[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании действительным Акта 2.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и Обществом заключен Договор 1 на выполнение работ по электроснабжению 35кВ и 0,4кВ на объекте «Инженерные сети к дачному массиву «Коянды» на сумму 133 080 128 тенге, со сроком выполнения работ до 31 декабря 2017 года.

Дополнительными соглашениями сроки выполнения работ неоднократно продлевались.

Между Товариществом и Обществом заключен Договор 2 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция внешнего электроснабжения НПС №10 и НПС №11 магистрального нефтепровода АтасуАлашаньку для подключения к проектируемой ПС 500/220 кВ Атогай» на сумму 510 437 952,64 тенге, со сроком выполнения работ до 31 декабря 2020 года.

Соглашением от 4 мая 2020 года Договор 2 прекращен досрочно. Товариществом направлены Обществу оспариваемые Акты 1, 2. Обществом Акты 1, 2 не подписаны.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав действительным Акт 1 со ссылкой на пункты 4, 6 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Отказ в удовлетворении иска в части признания действительными Акта 2 мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания действительным Акт 1.

Оставляя без рассмотрения заявление в части исковых требований о признании действительным Акта 2, апелляционная коллегия мотивировала это тем, что иск в этой части рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку Договор 2 содержит арбитражную оговорку. Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» (далее-НП) разъяснено, что к арбитражному соглашению применяются нормы ГК о договорах.

Условия арбитражного соглашения определяются по соглашению сторон. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

К предмету арбитражного соглашения относятся обязанность сторон передать тот или иной спор на рассмотрение арбитража, поэтому в арбитражном соглашении должны содержаться сведения, позволяющие индивидуализировать арбитраж, в который стороны решили передать на рассмотрение уже возникший или могущий возникнуть спор. При отсутствии таких сведений в арбитражном соглашении, а также при невозможности применения восполняющих норм (в частности, положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже) такое арбитражное соглашение следует считать незаключенным.

Пунктом 13.4 статьи 13 Договора 2 определено, что в случае невозможности разрешения споров путем досудебного претензионного порядка стороны передают их на рассмотрение в Восточно-Казахстанский областной арбитражный суд. Между тем согласно ответу государственного учреждения «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области», на территории области ВосточноКазахстанский областной арбитражный суд не зарегистрирован. Единственным арбитражем на территории Восточно-Казахстанской области является представительство ТОО «АГА[...]».

Наряду с этим, стороны в Договоре 2 не предусмотрели передачу спора в данный арбитраж. Отсутствует согласие сторон на разрешение спора в ином арбитражном органе, в частности, в ТОО «АГА[...]».

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений пункта 11 НП, арбитражное соглашение в Договоре 2 следует считать незаключенным.

Это обстоятельство дает право сторонам спора на обращение за защитой нарушенных прав в суд.

Такое понимание норм процессуального права прямо вытекает из требований части второй статьи 25 ГПК, определяющего, что при сомнении в толковании или наличии коллизии законов относительно подведомственности конкретного спора он рассматривается судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену постановления коллегии в оспариваемой части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 7 февраля 2024 года по данному делу изменить.

Судебный акт в части отмены решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 1 ноября 2023 года об отказе в признании действительным акта выполненных работ по договору от 2 августа 2019 года №ГП-26/2019 на сумму 65 178 593 тенге и оставлении без рассмотрения иска в данной части - отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

В остальной части постановление оставить в силе. Ходатайство представителя ТОО «ЭС[...]» Х[...] удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи Б. Ералиева

Н. Султанов