ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1047 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей - Кабдрахмановой Н.М., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителей истца Темиргалиева К.А., Джангереевой Д.Б., представителей ответчика Бакманова Е.С., Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Plycom Uralsk» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанского областного суда от 10 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Plycom Uralsk» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах тематической проверки №118 от 29 августа 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года, административный иск ТОО «Plycom Uralsk» удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №118 от 29 августа 2024 года в части неподтвержденной суммы превышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возврату в размере 15 538 972 тенге, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на том, что выводы суда относительно проверки Департаментом поставщиков последующих уровней по 13 поставщикам первого уровня в части нарушений в сумме 742 044 тенге необоснованные ввиду выявления нарушений у непосредственных поставщиков, что признается и самим истцом; в Кодексе Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) отсутствует норма о том, что налоговый орган обязан дождаться исполнения поставщиками уведомлений или ответа налогового органа об устранении нарушений; продление сроков тематической проверки не предусмотрено.

Заслушав пояснения представителей ответчика Бакманова Е.С., Нурпеисовой А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Темиргалиева К.А., Джангереевой Д.Б., не согласившихся с доводами жалобы, заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в налоговый орган за получением государственной услуги «Возврат превышения налога на добавленную стоимость из бюджета».

Им было подано требование о возврате суммы превышения НДС в сумме 137 334 472 тенге, указанного в декларации по НДС формы 300.00 за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2024 года.

На основании требования товарищества предписанием Департамента №118 от 13 июня 2024 года в отношении истца назначена тематическая внеплановая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2024 года.

Налоговая проверка проведена в период с 1 июня 2024 года по 29 августа 2024 года.

29 августа 2024 года Департаментом по результатам тематической налоговой проверки составлен акт № 118 и вынесено уведомление о результатах проверки №118, по которому подтверждена к возврату сумма превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога в размере 117 971 143 тенге, не подтвержден к возврату НДС в сумме 19 363 329 тенге.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее – Правила), предусмотрена обязанность органа государственных доходов по формированию по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату.

В соответствии с пунктом 45 Правил отчетом "Пирамида" являются результаты контроля, осуществляемого услугодателем на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности по НДС и (или) сведений ИС, а также сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика.

Такой аналитический отчет был применен в отношении Товарищества.

Отчет "Пирамида" формируется в целях определения достоверности сумм превышения НДС, предъявленного к возврату и выявления следующих рисков:

• риска неисполнения налоговых обязательств;

• риска применения поставщиками схем уклонения от уплаты налогов.

При этом риском неисполнения налоговых обязательств признается согласно пункту 46 Правил выявленные расхождения в результате сверки сведений налоговой отчетности поставщика и сведений ИС, а также другие сведения, указывающие на неисполнение (неполное исполнение) налоговых обязательств по исчислению и уплате НДС в бюджет. Услугодатель формирует отчет "Пирамида" по риску неисполнения налоговых обязательств исключительно по непосредственным поставщикам услугополучателя.

В целях настоящих Правил непосредственными поставщиками признаются:

поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги услугополучателю, по которому формируется отчет "Пирамида";

поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанные стороны. Из акта документальной налоговой проверки № 118 от 29 августа 2024 года видно, что Департаментом был сформирован отчет "Пирамида" по риску неисполнения налоговых обязательств по 13 непосредственным поставщикам товарищества: ТОО «Глобалинк Транспортэйшн энд Лоджистикс Ворлдвайд», АО «Фонд развития предпринимательства «Даму», ИП «Щучкин К.В.»,ТОО «Caspian Offshore Construction Realty (Каспиан Оффшор Констракшн Реалти)», ТОО «Конденсат», ИП «Железнов К.А.», ТОО «ЕМЕХ», ТОО «КаР-Тел», ИП «Кунаров А.А.», ТОО «АБДИ КМ», ИП «Раннев А.П.», ТОО «ЭлекомСтрой», Некоммерческое АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», в отношении которых установлены нарушения на сумму 742 044 тенге.

Суд первой инстанции неправильно указал в решении о выявлении по данным поставщикам нарушений на последующих уровнях, однако согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Вместе с тем вмененные непосредственным поставщикам нарушения не подтверждаются материалами дела.

Так, в акте налоговой проверки не указано, какие конкретно нарушения установлены по 13 непосредственным поставщикам, из налоговых органов не были получены ответы на запросы Департамента на устранение выявленных нарушений от 26 июля 2024 года, по ним не проводились встречные проверки.

Доводы жалобы об отсутствии в Налоговом кодексе положений, обязывающих налоговый орган дождаться исполнения поставщиками уведомлений или ответа налогового органа об устранении нарушений, предусматривающих продление сроков тематической проверки, не состоятельны. Так, частью первой статьи 72 АППК административному органу вменена обязанность по принятию мер для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Также административный орган согласно части четвертой статьи 72 АППК наделен правом собирать доказательства по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств административного дела.

Однако Департамент не исполнил обязанность по всестороннему, полному и объективному исследованию фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Налоговым органом неправомерно в акте указано о выявлении нарушений у поставщика 1 уровня ТОО «Квант», тогда как фактически нарушения установлены у поставщик 5 уровня – ТОО «DGM Company KZ» (НДС 13 381 927 тенге), у поставщика 6 уровня - ИП «СЕРИБО» (НДС 1 415 001 тенге), доступ к которым заблокирован к ИС ЭСФ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о незаконности оспариваемого уведомления в части неподтвержденной суммы превышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возврату в размере 15 538 972 тенге.

Суды верно отказали в удовлетворении иска в части признания незаконным уведомления в части суммы НДС, не подлежащей возврату по другим причинам в размере 3 824 357 тенге, поскольку согласно декларации по НДС за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года оборот составил 0 тенге.

Предоставляющий государственную услугу «Возврат налога добавленную стоимость из бюджета» налоговый орган должен завершить начатую административную процедуру в соответствии с правовой позицией судов, поэтому резолютивная часть решения суда подлежит корректировке, которая не влечет отмены и изменения судебного акта согласно части третьей статьи 427 ГПК.

Судами принято правильное по существу решение, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года оставить в силе.

Резолютивную часть решения суда после третьего абзаца дополнить абзацем следующего содержания: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской» оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Н. Кабдрахманова Н. Нуралыева

Судьи