ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/897

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца – ТОО «Е[...]» К[...], Х[...],

ответчика – РГУ «Аккайынское районное управление санитарноэпидемиологического контроля Департамента санитарноэпидемиологического контроля Северо-Казахстанской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (Управление) К[...],

заинтересованного лица – РГУ «Департамент санитарноэпидемиологического контроля Северо-Казахстанской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Г[...], Б[...], ГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ТОО «Е[...]» к Управлению о признании недействительной проверки, признании незаконным и отмене предписания ответчика, вынесенного в отношении истца

по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Северо-Казахстанского областного суда от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

На основании акта о результатах проверки в отношении ТОО «Е[...]» ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений №47 от 5 октября 2021 года (предписание №47). Не согласившись с проведенной проверкой и предписанием, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 3 декабря 2021 года иск удовлетворен. Решено по существу спора:

а) признать недействительной проверку, проведенную ответчиком;

б) признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений №47 от 5 октября 2021 года;

в) возложить обязанность на ответчика исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Постановлением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 7 апреля 2022 года решение СМАС отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе представитель истца, оспаривая постановление СКАД, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По его мнению, судом апелляционной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года ответчиком вынесен акт о назначении проверки в отношении истца на основании коллективного обращения жителей села Смирново Аккайынского района Северо-Казахстанской области от 13 сентября 2021 года №ЖТ-II-86 по конкретным фактам нарушений требований законодательства, неустранение которых влечет причинение вреда жизни и здоровью человека.

5 октября 2021 года ответчиком вынесены оспариваемые истцом акт о результатах проверки и предписание №47.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции мотивировал отмену решения СМАС и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции тем, что оспаривание проверки и решение СМАС об удовлетворении иска влияет на права, обязанности и законные интересы РГУ «Комитет санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (Комитет), которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, в постановлении СКАД Северо-Казахстанского областного суда указано, что 29 апреля 2021 года в Комитет поступило коллективное обращение жителей села Смирново Аккайынского района СевероКазахстанской области по факту неправомерной деятельности ТОО «Е[...]», а также бездействия Департамента санитарно-эпидемиологического контроля Северо-Казахстанской области. На основании этого обращения Комитетом проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что производственный объект ТОО «Е[...]» подлежит контролю и необходимо провести внеплановую проверку. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснил, что проверка в отношении истца проведена на основании мотивированного заключения Комитета.

Однако, в мотивировочной части судебного акта СКАД СевероКазахстанского областного суда не содержится каких-либо, в том числе юридически значимых аргументов, подтверждающих выводы данного суда о том, что оспариваемая истцом проверка и решение СМАС об удолетворении иска затрагивают права, обязанности и законные интересы Комитета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неправомерным и необоснованным такой вывод суда апелляционной инстанции.

Более того, истец не предъявлял исковых требований к Комитету, не оспаривал какие-либо его административные акты, действия (бездействие), и в решении суда первой инстанции не разрешались какие-либо вопросы, касающиеся прав, обязанностей и законных интересов Комитета.

Судебная коллегия считает, что немотивированным судебным актом суд апелляционной инстанции устранился от разрешения спора по существу.

В совокупности вышеизложенного обжалуемый истцом судебный акт СКАД Северо-Казахстанского областного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, доводы истца не изучены и фактические обстоятельства дела остались вне поля зрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, так как дело возвращается в суд апелляционной, а не первой инстанции, как это было заявлено кассатором в его жалобе.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 7 апреля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу представителя ТОО «Е[...]» удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев