6кп-60-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Әмір Д.С.,

судей Джолдасбекова Н.У., Омарбековой М.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, государственного учреждения «Управление полиции района Сарыарка Департамента полиции города Нур-Султана» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении А[...] (A[...]) по части 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 31 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 31 мая 2022 года А[...] (A[...]) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 517 КоАП с наложением взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Судом гражданка Республики А[...] Ф. признана виновной в нарушении законодательства Республики Казахстан в области миграции населения, выразившееся в уклонении от выезда в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав представителя уполномоченного органа, возражавшего против доводов представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики А[...] Ф. (A[...]) прибыла на территорию Республики Казахстан 2 октября 2016 года. В дальнейшем, 30 мая 2022 года выявлено, что А[...]. уклонилась от выезда из Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока.

По данному факту в отношении А[...]. составлен протокол об административном правонарушении.

Судом действия А[...]. по части 4 статьи 517 КоАП квалифицированы правильно. Вместе с тем, санкция данной статьи предусматривает альтернативные меры взыскания – административный штраф в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей (далее-МРП) либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП суд при вынесении постановления обязан строго соблюдать принцип индивидуализации административного взыскания. При определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления с указанием, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания.

Из общих начал назначения и выбора вида административного взыскания, установленного статьей 40 КоАП, при наличии альтернативных основных мер судам в первую очередь следует обсуждать применение менее строгого взыскания, а затем более строгого.

Суд первой инстанции при назначении взыскания А[...]. не в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, а также положения закона. В постановлении не привел мотивов избрания более строгого взыскания из альтернативных мер, предусмотренных санкцией части 4 статьи 517 КоАП.

Так, согласно представленным документам, супруг А[...]. – А[...] имеет вид на жительство иностранца и занимается предпринимательской деятельностью, оказывая услуги в сфере строительства. Является единственным учредителем и директором ТОО «А[...]», зарегистрированного в городе Нур-Султан, уплачивает налоги. Двое совместных детей – А[...] оглы , [...] года рождения и А[...] оглы, [...] года рождения, являются учащимися КГУ «Школа гимназия №32» города Нур-Султан. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан, брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

Согласно требованиям статьи 48 Закона РК от 22 июля 2011 года №477-IV «О миграции населения» иммигрантам, ранее выдворенным из Республики Казахстан, запрещается въезд в Республику Казахстан в течение пяти лет со дня исполнения решения суда о выдворении.

Принимая во внимание вышеуказанное, вынесенное по делу постановление подлежит изменению в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Коллегия приходит к выводу о необходимости замены назначенного судом первой инстанции взыскания в виде административного выдворения на административный штраф.

Санкцией части 4 статьи 517 КоАП предусмотрен штраф в размере 25 МРП. На момент возбуждения дела об административном правонарушении – 30 мая 2022 года размер 1 МРП для применения штрафных санкций в соответствии с законодательством Республики Казахстан установлен в сумме 3 063 тенге (3 063х25=76 575).

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3) части 5 статьи 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Нур-Султана от 31 мая 2022 года в отношении А[...] (A[...]), изменить.

Н[...] (A[...]) административное взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан заменить на административный штраф в размере 25 месячных расчетных показателей в сумме 76 575 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) тенге.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Д. Әмір

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

М. Омарбекова Н. Джолдасбеков

Копия верна. Судья