№6001-22-00-6ап/910

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца С[...], представителя ответчика Ч[...], заинтересованного лица Б[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю Т[...] о признании действий незаконными, понуждении вынести постановление о замене вида обеспечения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 марта 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Т[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем незаконно и необоснованно отказано в замене вида обеспечения исполнения исполнительного документа.

Решением суда от 9 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать действие частного судебного исполнителя Т[...] об отказе в вынесении постановления незаконным В удовлетворении остальной части иска отказано.

2 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца на вышеуказанное решение суда.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2022 года, апелляционная жалоба Т[...] возвращена со всеми приложенными документами, из-за истечения срока обжалования и к жалобе не приложено заявление о восстановлении срока обжалования.

На указанные судебные акты представителем истца подана кассационная жалоба со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, он считает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как окончательное решение изготовлено и подписано судом 16 февраля 2022 года, а апелляционная жалоба подана 2 марта 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика и заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Согласно части четвертой статьи 168 АППК апелляционная жалоба, ходатайство прокурора по административным делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебных исполнителей могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня вынесения решения.

В силу подпункта 3) части первой статьи 407 ГПК апелляционная жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях, если истек срок пересмотра и в жалобе, ходатайстве прокурора отсутствует заявление о его восстановлении или при отказе в его восстановлении.

Из материалов дела видно, что судом решение суда по данному делу оглашено 9 февраля 2022 года. При этом представитель истца достоверно знал о дате и времени оглашения судебного акта, так как принимал участие в процессе.

Частью третьей статьи 151 АППК определено, что датой вынесения решения для устного производства является день объявления решения по административному делу.

Исходя из положений вышеуказанной нормы и учитывая, что решение суда по настоящему делу оглашено 9 февраля 2022 года, следовательно, десять рабочих дней с указанной даты истекает 23 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, нижестоящими судами сделаны правильные выводы, что поступившая в суд 2 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя истца подана по истечении установленного законом срока.

Также судами правомерно обращено внимание, что истец вправе был обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, однако этим правом он не воспользовался, считая незаконным обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 марта 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.