ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2357 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е. судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Смагулова К.Б.,

представителя заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее –ТОО) «СарыАрка» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене предписания о назначении проверки, акта документальной налоговой проверки, уведомления о результатах проверки, о признании незаконным действия/бездействия в части приостановления налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Сары-Арка» (далее –Товарищество) обратилось с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №13 от 22 ноября 2024 года о результатах налоговой проверки, о признании незаконным действия/бездействия в части приостановления налоговой проверки со 2 августа 2024 года и возобновления с 22 ноября 2024 года в рамках проводимой налоговой проверки по предписанию №13 от 28 июня 2024 года, о признании незаконным и отмене акта №13 документальной налоговой проверки от 22 ноября 2024 года, о признании незаконным и отмене предписания №13 от 28 июня 2024 года, приостановления исполнения уведомления и взыскания по уведомлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 27 мая 2025 года иск ТОО «Сары-Арка» удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены оспариваемые предписание №13 от 28 июня 2024 года, акт №13 документальной налоговой проверки от 22 ноября 2024 года, уведомление №13 от 22 ноября 2024 года о результатах налоговой проверки в отношении ТОО «Сары-Арка».

Признаны незаконными действия/бездействия Департамента в части приостановления налоговой проверки с 2 августа 2024 года и возобновления с 22 ноября 2024 года в рамках проводимой налоговой проверки.

Взысканы с Департамента в пользу ТОО «Сары-Арка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 598 134 тенге.

В остальной части иска ТОО «Сары-Арка» - отказано.

Частным определением специализированного межрайонного суда области Ұлытау от 27 мая 2025 года доведено до сведения руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях в действиях ответчика для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 3 сентября 2025 года решение отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Товарищества.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился, поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено. В ходе предварительного слушания сторона ответчика просила отклонить кассационную жалобу.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №13 от 28 июня 2024 года Департаментом в отношении Товарищества проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки, вынесено уведомление о результатах проверки №13 от 22 ноября 2024 года о начислении:

• налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 48 798 151 тенге, суммы пени – 5 117 231 тенге,

итого: 53 915 382 тенге.

Установлено, что Товариществом в нарушение пункта 1 статьи 400 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, в редакции на момент проведения проверки) необоснованно занижена сумма НДС, не относимого в зачет за 4 квартал 2021 года – 538 363 тенге, в нарушении пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса налогоплательщиком завышена сумма НДС, относимая в зачет по операциям, которые подлежат раздельному учету либо не соответствуют требованиям к документальному подтверждению (счета-фактуры, регистрация в ИС ЭСФ и др.) по следующим налоговым периодам: 1 квартал 2022 года – 5 850 437 тенге, 2 квартал 2022 года – 15 258 546 тенге, 3 квартал 2022 года – 12 478 957 тенге, 4 квартал 2022 года – 6 648 892 тенге , 1 квартал 2023 года – 698 991 тенге, 2 квартал 2023 года – 827 508 тенге ,3 квартал 2023 года – 1 165 832 тенге, 4 квартал 2023 года – 6 407 801 тенге.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что проверка была включена в график первого полугодия 2024 года, однако начата во втором полугодии, что противоречит требованиям налогового законодательства, при этом предписание о проверки было вручено с нарушением сроков, в ходе проверки незаконно было произведено приостановление и возобновление проверки, изменение состава проверяющих оформлено неуполномоченным лицом, указанные процедурные нарушения в целом влекут недействительность всех последующих актов налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска полностью, указал на то, что предписание вынесено и зарегистрировано в пределах графика первого полугодия 2024 года, приостановление проверки произведено законно, фактически срок проверки не превышал 30 рабочих дней, а акт и уведомление соответствуют требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему выводу Как установлено судами, комплексная налоговая проверка ТОО «СарыАрка» назначена на основании полугодового графика проведения периодических налоговых проверок на первое полугодие 2024 года, утвержденного приказом заместителя Премьер-Министра – Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 2023 года №1306.

Во исполнение указанного графика уполномоченным налоговым органом 28 июня 2024 года вынесено и зарегистрировано предписание №13, что подтверждается сведениями уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам. Таким образом, решение о назначении налоговой проверки принято в пределах соответствующего полугодия, что отвечает требованиям статей 145, 148 Налогового кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что вручение предписания налогоплательщику 4 июля 2024 года свидетельствует о незаконности назначения проверки, являются необоснованными, поскольку Налоговый кодекс связывает законность назначения периодической налоговой проверки с датой вынесения и регистрации предписания, а не с датой его вручения налогоплательщику. Само по себе вручение предписания после окончания полугодия не свидетельствует о нарушении порядка назначения проверки и не влечет признание ее незаконной.

Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрен запрет на начало и завершение проверки за пределами полугодия, в котором она назначена, при условии соблюдения установленного порядка ее назначения и сроков проведения. Проверяя доводы о нарушении сроков проведения налоговой проверки, кассационный суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса срок проведения налоговой проверки не должен превышать тридцати рабочих дней с даты вручения предписания, за исключением периодов приостановления, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что налоговая проверка была начата 4 июля 2024 года и приостановлена со 2 августа 2024 года на законных основаниях, в связи с направлением налогоплательщику требования о представлении документов и ходатайствами самого ТОО «Сары-Арка» о продлении срока их предоставления. Указанные обстоятельства прямо подпадают под положения подпункта 5) пункта 5 статьи 146 Налогового кодекса.

При этом в период приостановления проверочные мероприятия налоговым органом не осуществлялись, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

С учетом периода приостановления фактический срок проведения налоговой проверки составил 19 рабочих дней, что не превышает предельный срок, установленный пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сроки проведения налоговой проверки соблюдены, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности назначения налоговой проверки и отсутствии нарушений сроков ее проведения, а доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Однако ошибочны выводы нижестоящих судов о рассмотрении требований о признании незаконными действий налогового органа по приостановлению налоговой проверки по существу, поскольку они не подлежат самостоятельному судебному обжалованию. В соответствии со статьей 4 АППК, предметом административного иска могут являться индивидуальные административные акты, решения, действия (бездействие) административного органа, которые непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя и влекут для него самостоятельные правовые последствия.

Между тем, приостановление и возобновление срока налоговой проверки носят процессуальный, вспомогательный характер, направлены на организацию и проведение проверочных мероприятий и не порождают для налогоплательщика самостоятельных правовых последствий вне связи с итогами налоговой проверки.

Законность указанных действий подлежит оценке в совокупности с проверкой законности результатов налоговой проверки, оформленных уведомлением о результатах налоговой проверки, поскольку именно уведомление является административным актом, влекущим возникновение, изменение либо прекращение налоговых обязательств налогоплательщика.

Следовательно, самостоятельное рассмотрение требований о признании незаконными действий по приостановлению и возобновлению срока налоговой проверки вне спора о законности уведомления противоречит правовой природе данных действий и целям административного судопроизводства.

Аналогично не подлежали рассмотрению по существу требования истца об оспаривании предписания и акта о результатах проверки, поскольку при наличии окончательного административного акта они подлежат оценке в совокупности с административным актом, который реализует права и законные интересы его адресата.

При таких обстоятельствах требования истца о незаконности предписания, акта о результатах проверки, действий по приостановлению проверки подлежат проверке исключительно в рамках разрешения спора о законности уведомления о результатах налоговой проверки, как итогового административного акта, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с возвратом иска по подпункту 11) части второй статьи 138 АППК.

Относительно доводов дополнения к кассационной жалобе о том, что основанием для включения ТОО «Сары-Арка» в график проведения комплексных налоговых проверок на I полугодие 2024 года, согласно приказу Министра финансов Республики Казахстан №1306 от 22 декабря 2023 года, послужила оценка степени риска налогоплательщика по Системе управления рисками, установленной Приказом Комитета №592-дсп от 29 декабря 2018 года (признанного незаконным), кассационный суд отмечает.

В силу требований части первой статьи 124 АППК предмет и основание иска определяются истцом в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения истец также вправе изменить или дополнить основание иска.

В иске изначально основанием к отмене уведомления не указывалось нарушение ответчиком процедуры назначения проверки на основе степени риска, соответственно оценка данному обстоятельству нижестоящими судами не давалась.

В связи с этим кассационная инстанция, как и суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о возможном нарушении сроков проведения проверки и незаконности назначения проверки уполномоченным органом на основе оценки степени риска.

Вывод апелляционной инстанции о том, что акт налоговой проверки подробно описывает выявленные нарушения и истец не может представить соответствующие доказательства, не соответствует сути правового положения и обстоятельствам дела.

Проведенной документальной налоговой проверкой как было отмечено выше установлены нарушения требований Налогового кодекса, выразившиеся в необоснованном занижении суммы НДС, не относимого в зачет, а также в завышении сумм НДС, отнесенных в зачет в нарушение положений статей 400 и 402 Налогового Кодекса, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства как сам акт о результатах проверки с приложением в полном объеме не проверены, представленным доказательствам и выводам налогового органа надлежащая правовая оценка не дана, фактические основания доначисления налога и пени не исследованы, не выяснено по каким операциям и взаиморасчетам с контрагентами исключены вычеты по НДС, не проверены доводы в части введения в эксплуатацию объекта строительства, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, однако данное требование судом апелляционной инстанции не выполнено.

На основании вышеизложенного, постановление апелляционной инстанции в отказанной части иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (в этой части) в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела для принятия объективного решения следует установить и проверить все доводы истца и ответчика, и по результатам их проверки вынести обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам области Ұлытау от 3 сентября 2025 года изменить.

Постановление в части отмены решения суда по исковым требованиям о признании незаконным и отмене предписания №13 от 28 июня 2024 года, акта №13 документальной налоговой проверки от 22 ноября 2024 года, признании незаконным действия/бездействия в части приостановления налоговой проверки с 2 августа 2024 года и возобновления с 22 ноября 2024 года в рамках проводимой налоговой проверки отменить, иск в этой части возвратить.

Постановление в части отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска об оспаривании уведомления №13 от 22 ноября 2024 года о результатах налоговой проверки отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Сары-Арка» удовлетворить частично.

Председательствующий: Судья Л.Каирбаева

Судья Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов