6001-17-00-6АП/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К., судей Джолдасбекова Н. У., Шиппа Д. А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, адвоката Б[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление или налоговый орган) А[...] и М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя «У[...]» К[...] (далее – ИП К[...]) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление заместителя руководителя Управления Г[...] от 5 декабря 2016 года и постановление специализированного административного суда города Уральска Западно-Казахстанской области от 26 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Г[...] от 5 декабря 2016 года на ИП К[...] наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей (далее – МРП) или 212 100 тенге за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 282 КоАП, выразившегося в нарушении правил оформления и предоставления сопроводительных накладных на алкогольную продукцию.

Постановлением специализированного административного суда города Уральска от 26 декабря 2016 года постановление налогового органа оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить вступившие в законную силу постановления суда и налогового органа за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано на неправильное применение закона об административной ответственности и несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении, исследованным при рассмотрении жалобы обстоятельствам. Заслушав пояснения защитника, поддержавшего протест, представителей налогового органа, возражавших против удовлетворения протеста, заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 006035 от 30 ноября 2016 года, субъект среднего предпринимательства ИП К[...] в сопроводительной накладной SN-2718-87122830125920150716-12587 от 16 июля 2015 года не указал сведения о транспортном средстве (марка, государственный номер транспортного средства), что является нарушением пункта 5 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года № 429 «О государственном регулировании производства и регулирования этилового спирта и алкогольной продукции», а также подпункта 12 пункта 6 раздела 2 Правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 января 2015 года № 35 (далее – Правила № 35).

В названной накладной в графе «Сведения о транспортном средстве» указано «Калина 176». Согласно имеющемуся в деле извещению от 21 ноября 2016 года ИП К[...] при оформлении других 50 накладных, выписанных в период с 13 января по 30 июля 2015 года, также неверно указаны сведения о транспортном средстве.

Ранее 15 июля 2015 года в отношении ИП К[...] налоговым органом уже выносилось постановление о наложении административного взыскания по части 1 статьи 282 КоАП также за неверное указание сведений о транспортном средстве в сопроводительной накладной на этиловый спирт и алкогольную продукцию.

Налоговый орган, привлекая ИП К[...] к административной ответственности, квалифицировал его действия по части 2 статьи 282 КоАП, предусматривающей административную ответственность за деяния, предусмотренные частью 1 той же статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания. Однако к моменту оформления накладной SN-2718-[...]-20150716-12587 от 16 июля 2015 года постановление налогового органа от 15 июля 2015 года не вступило в законную силу в соответствии со статьёй 883 КоАП. Поэтому доводы протеста об отсутствии повторности в действиях ИП К[...] являются обоснованными.

В то же время, несостоятельными являются доводы протеста о том, что отсутствие в накладной буквенных знаков государственного регистрационного номера транспортного средства (далее – ГРН) является формальным упущением, которое при отсутствии умысла на совершение правонарушения и ущерба государству не образует состава правонарушения.

Согласно подпункту 37) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года № 194-V «О дорожном движении» государственный регистрационный номерной знак – изделие, являющееся собственностью государства и содержащее индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое механическому транспортному средству и изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта. Поэтому отсутствие буквенных знаков в ГРН нарушает данное требование закона и не позволяет точно идентифицировать транспортное средство, осуществляющее перевозку алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 12) пункта 6 Правил № 35 в сопроводительных накладных указываются «сведения о транспортном средстве (марка, государственный номер транспортного средства (при перевозке автомобильным транспортом) вводятся поставщиком. Для других видов транспорта – поле не является обязательным для заполнения».

Кроме того, в период совершения административного правонарушения также действовали Правила оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 декабря 2011 года № 1571 (далее – Правила № 1571), которые утратили силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 июля 2015 года № 573. Согласно подпункту 16) пункта 6 названных Правил в сопроводительных накладных указываются «сведения о транспортном средстве (марка, государственный номер транспортного средства (при перевозке автомобильным транспортом) вводятся поставщиком».

Таким образом, вопреки утверждению защитника лица, привлечённого к административной ответственности, процитированные положения Правил не противоречат друг другу и не изменяют факта их нарушения ИП К[...]

При таких обстоятельствах, действия ИП К[...] подлежали квалификации по части 1 статьи 282 КоАП. Санкция данной статьи предусматривает для субъектов среднего предпринимательства взыскание в виде штрафа в размере семидесяти МРП, что в соответствии с частью 1 статьи 44 КоАП на момент возбуждения дела об административном правонарушении составляло 148 470 тенге.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 840 КоАП неправильное применение закона об административной ответственности является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Уральску Г[...] от 5 декабря 2016 года и постановление специализированного административного суда города Уральска Западно-Казахстанской области от 26 декабря 2016 года изменить.

Действия индивидуального предпринимателя «У[...]» К[...] квалифицировать по части 1 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, снизить размер наложенного административного штрафа до 148 470 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) тенге. В остальной части оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: Н. Джолдасбеков Д. Шипп Копия верна, Судья Д. Шипп