ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1527 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в банках второго уровня,

поступившее по кассационной жалобе истца Х[...] на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что невозможно причислить к получению им дохода от принудительной реализации имущества, в которой он не был стороной сделки купли-продажи имущества с торгов, в результате продажи имущества ниже рыночной стоимости он не получил доход, напротив, понёс убытки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Х[...] удовлетворены.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Х[...], не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что недвижимое имущество в виде магазина по адресу: Костанайская область, [...], принадлежавшее истцу Х[...] по договору дарения от 2 июля 2014 года и договору купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2016 года №2-09/24137, реализовано с торгов 19 апреля 2021 года за 21 053 200 тенге.

Основание проведения торгов - разрешение частного судебного исполнителя А[...] на самостоятельную реализацию должником по исполнительному производству № 179/20-39-418 от 27 февраля 2020 года о взыскании с Х[...] в пользу К[...]. суммы долга, пени и государственной пошлины в общей сумме 17 422 585 тенге.

Ответчик полагая, что у истца возник имущественный доход за 2021 год, который относится к доходам, подлежащим налогообложению самостоятельно, 26 июля 2022 года в ИС ИНИС РК сформировал уведомление № 17000032565 о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством.

8 августа 2022 года истец предоставил форму налоговой отчетности (ФНО) 240.00 в электронном виде за 2021 год с нулевыми показателями.

25 августа 2023 года, указывая, что у истца возникли обязательства по оплате ИПН в размере 10 % от цены сделки, ответчик в отношении истца ИП Х[...], по результатам камерального контроля вынес уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных № 3917НВ700001.

Суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее Налоговый кодекс) исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 96 Налогового кодекса неисполнение в срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи, уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, в порядке и сроки, которые установлены пунктами 2 и 2-1 настоящей статьи, влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в соответствии со статьи 118 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Судами установлено, что по результатам камерального контроля 25 августа 2023 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (КГД) в автоматизированном режиме в отношении истца Х[...] было сформировано уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3917НВ700001.

9 октября 2023 года истек установленный тридцатидневный срок (в рабочих днях) для представления пояснения при несогласии или устранения нарушений при согласии.

Истцом в установленный пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса срок не произведено устранение выявленных нарушений, не предоставлено пояснение налогоплательщика, которое направлено лишь 1 ноября 2023 года.

16 октября 2023 года ответчик вынес оспариваемые распоряжения органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов № 93446, № 93447, № 93448, № 93449 в: АО «Народный Банк Казахстана», АО «Банк Центр Кредит», АО «Home Credit Bank», АО «Kaspi Bank».

1 ноября 2023 года истец на уведомление от 25 августа 2023 года направил пояснение.

15 ноября 2023 года ответчиком вынесено решение № D3917НВ700001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.

Таким образом, приостановление расходных операций по банковским счетам Х[...] произведено в полном соответствии с требованиями пункта 2 и пункта 6 статьи 96 и пп.7) п.1 ст.118 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе истца новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов