ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1527 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Сулейменовой Г.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Хасенова Бахытжана Сатыбалдиновича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в банках второго уровня,

поступившее по кассационной жалобе истца Хасенова Б.С. на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что невозможно причислить к получению им дохода от принудительной реализации имущества, в которой он не был стороной сделки купли-продажи имущества с торгов, в результате продажи имущества ниже рыночной стоимости он не получил доход, напротив, понёс убытки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Хасенова Б.С. удовлетворены.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Хасенов Б.С., не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что недвижимое имущество в виде магазина по адресу: Костанайская область, город Костанай, улица Абая, дом 3А, принадлежавшее истцу Хасенову Б.С. по договору дарения от 2 июля 2014 года и договору купли-продажи земельного участка от 1 ноября 2016 года №2-09/24137, реализовано с торгов 19 апреля 2021 года за 21 053 200 тенге.

Основание проведения торгов - разрешение частного судебного исполнителя Р. Ахметова на самостоятельную реализацию должником по исполнительному производству № 179/20-39-418 от 27 февраля 2020 года о взыскании с Хасенова Б.С. в пользу Каиржанова Ж. суммы долга, пени и государственной пошлины в общей сумме 17 422 585 тенге.

Ответчик полагая, что у истца возник имущественный доход за 2021 год, который относится к доходам, подлежащим налогообложению самостоятельно, 26 июля 2022 года в ИС ИНИС РК сформировал уведомление № 17000032565 о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством.

8 августа 2022 года истец предоставил форму налоговой отчетности (ФНО) 240.00 в электронном виде за 2021 год с нулевыми показателями.

25 августа 2023 года, указывая, что у истца возникли обязательства по оплате ИПН в размере 10 % от цены сделки, ответчик в отношении истца ИП Хасенова Б.С., по результатам камерального контроля вынес уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных № 3917НВ700001.

Суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее Налоговый кодекс) исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). В соответствии с пунктом 6 статьи 96 Налогового кодекса неисполнение в срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи, уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, в порядке и сроки, которые установлены пунктами 2 и 2-1 настоящей статьи, влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика в соответствии со статьи 118 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Судами установлено, что по результатам камерального контроля 25 августа 2023 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (КГД) в автоматизированном режиме в отношении истца Хасенова Б.С. было сформировано уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3917НВ700001.

9 октября 2023 года истек установленный тридцатидневный срок (в рабочих днях) для представления пояснения при несогласии или устранения нарушений при согласии.

Истцом в установленный пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса срок не произведено устранение выявленных нарушений, не предоставлено пояснение налогоплательщика, которое направлено лишь 1 ноября 2023 года.

16 октября 2023 года ответчик вынес оспариваемые распоряжения органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов № 93446, № 93447, № 93448, № 93449 в: АО «Народный Банк Казахстана», АО «Банк Центр Кредит», АО «Home Credit Bank», АО «Kaspi Bank».

1 ноября 2023 года истец на уведомление от 25 августа 2023 года направил пояснение.

15 ноября 2023 года ответчиком вынесено решение № D3917НВ700001001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.

Таким образом, приостановление расходных операций по банковским счетам Хасенова Б.С. произведено в полном соответствии с требованиями пункта 2 и пункта 6 статьи 96 и пп.7) п.1 ст.118 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции

является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе истца новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Хасенова Б.С. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов