№ 6003-25-002к\970

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием истца Курманбекова Е.А., его представителя Оспановой Г.Ш., представителя ответчика Данебаева А.Н., третьего лица Мусаева Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курманбекова Ерлана Алтынбековича к Абилкасимовой Лауре Табылгановне о расторжении договора, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Истец просил о расторжении договора купли-продажи от 1 августа 2024 года указывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, сумма 300 000 000 тенге покупателем не оплачена.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 1 августа 2024 года между Курманбековым Е.А. (продавец) и Абилкасимовой Л.Т. (покупатель) был заключен договор куплипродажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность магазин, общей/полезной площадью – 577,0 кв.м., целевое назначение – встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Астана, район Алматы, улица Рақымжана Қошқарбаева, дом 26, н.п. 1А, удостоверенный нотариусом города Астаны Рабатовым М.Б. Пунктом 2 договора продажная стоимость недвижимого имущества составляет 300 000 000 тенге.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены фактические доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, номиналы купюр, и т.д.

В этой связи, доводы представителя ответчика о том, что оплата за недвижимое имущество произведена до оформления договора в размере 300 000 000 тенге суд признал не обоснованными. Поскольку передача денег по договору от Абилкасимовой Л.Т. и Курманбековым Е.А. не была произведена, что является существенным нарушением договора, в результате чего истец, не получив деньги за свое недвижимое имущество, которое в настоящее время зарегистрировано за ответчиком Абилкасимовой Л.Т., в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Поскольку, право собственности на спорное имущество надлежащим образом зарегистрировано НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астане. 1 августа 2024 года покупатель приняла недвижимость, и вступила в право владения и распоряжения.

Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что Курманбеков Е.А. в полном объеме получил денежные средства в сумме 300 000 000 тенге за проданную Абилкасимовой Л.Т. недвижимость.

Более того, им предоставлено нотариальное согласие своей супруги Оспановой А.К., удостоверенное нотариусом Рахимбековой Г.О. 29 июля 2024 года.

Таким образом, подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору куплипродажи.

Доводы истца на отсутствие расписки о получении денежных средств судом не могут быть приняты, так как факт передачи денежных средств подтверждается пунктом 2 договора.

Подписание договора Курманбековым Е.А. свидетельствует о том, что оплата была произведена, и не требует каких либо дополнительных доказательств.

В случае отсутствия оплаты, Курманбеков Е.А. не должен был подписывать договор, поскольку это условие являлось обязательным для совершения сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор купли-продажи и передавая недвижимость, Курманбеков Е.А. действовал по своему усмотрению, по своему волеизъявлению и в своем интересе, согласившись на заключение договора с указанными в нем условиями.

Выводы апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Нормативного постановления Верховного Суда №2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» из которых следует, что если возникает спор по существенным условиям сделки, то обстоятельства дела должны быть подтверждены самим договором и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку заявлен иск о расторжении договора, то спор вытекает из договорных правоотношений сторон. Существенное условие о цене и расчете изложено в договоре предельно ясно. Договор не содержит условия о необходимости выдачи расписки или подтверждения платежеспособности.

В данном случае, имущество выбыло из владения истца в соответствии с его волеизъявлением и с согласия супруги Оспановой А..К., на отчуждение спорной недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, позиция суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального закона, а также исследованным доказательствам.

К ходатайству о взыскании расходов по оплате помощи представителя в кассационном суде в размере 1 500 000 тенге, стороной ответчика приложены подтверждающие документы (договор, квитанция, доверенность и уведомление), поэтому суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворении в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК и Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 25 декабря 2006 года. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Взыскать с Курманбекова Ерлана Алтынбековича в пользу Абилкасимовой Лауры Табылгановны расходы по оплате помощи представителя 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) тенге.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.