ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/192 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием: истца Максуткан Л.М.,

представителя ответчика государтвенного учреждения «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» Урсаки О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Максуткан Лауры Муратбековны к акиму города Экибастуза, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о принятии благоприятного административного акта о предоставлении жилища из государственного жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Максуткан Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму города Экибастуза, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» (далее – отдел экономики).

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области в удовлетворении иска Максуткан Л.М. отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Также судом апелляционной инстанции в адрес ответчика вынесено частное определение в целях доведения до сведения акима Павлодарской области о выявленных нарушениях законности при рассмотрении обращения Максуткан Л. М. о заключении договора найма.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 октября 2023 года постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года изменено, отменено в части удовлетворения иска Максуткан Л.М., дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Павлодарского областного суда в ином составе, частное определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года отменено.

При новом рассмотрении дела постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 декабря 2024 года решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 21 июля 2023 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Максуткан Л.М., на акима города Экибастуз, ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» возложена обязанность устранить нарушение прав Максуткан Л.М., пересмотрев её заявление о заключении договора найма жилища, расположенного по адресу: город Экибастуз, улица Королева, дом 92, квартира 178.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 декабря 2024 года доведено до сведения акима Павлодарской области о выявленных нарушениях законности при рассмотрении обращения Максуткан Л. М. о заключении договора найма.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 22 января 2025 года кассационная жалоба ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» на частное определение от 30 декабря 2024 года возвращена ввиду отсутствия согласования вышестоящего органа.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 5 февраля 2025 года отказано в удовлетворении заявления ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» о восстановлении срока на подачу жалобы на частное определение от 30 декабря 2024 года, жалоба возвращена. В кассационной жалобе ответчик ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза», указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с восстановлением решения первой инстанции.

Доводы жалобы основаны на том, что отделом экономики при рассмотрении обращения истца не были допущены нарушения жилищного законодательства, заявление истца было рассмотрено в предусмотренный частями первой, второй статьи 76 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) срок, в течение 15 рабочих дней, заслушивание было проведено как до вынесения решения жилищной комиссии 25 мая 2023 года, на котором представитель истца Дзеитова Т.А. участвовала посредством мессенджера WhatsApp ввиду нахождения её за пределами государства, так и после 12 июня 2023 года по прибытии её в Республику Казахстан.

Заслушав пояснения представителя ответчика ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» Урсаки О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца, не согласившейся с доводами жалобы, кассационный суд по административным делам пришел к нижеследующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела установлено, что на основании справки от 21 июня 2006 года, выданной ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата города Экибастуза», жилище, расположенное по адресу: город Экибастуз, улица Королева, дом №92, квартира №178 (далее – спорное жилище, спорная квартира) предоставлено Жумашевой К. для временного заселения в целях сохранения жилищного фонда. В 2008 году Жумашева К. заселила истца с ее матерью Майкеновой Баглан в спорное жилище, а сама позже переехала жить в другую квартиру. Истец со дня заселения в спорное жилище непрерывно проживает в ней.

Постановлением акимата города Экибастуза от 30 мая 2014 года спорное жилище принято в коммунальную собственность.

Истец с 29 ноября 2021 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «государственный служащий, работник бюджетной организации». Истцом 5 мая 2023 года в ГУ «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» подано заявление о заключении с ней договора найма на спорное жилище, в удовлетворении которого протокольным решением жилищной комиссии от 25 мая 2023 года отказано по причине того, что ее очередь на получение жилища из государственного жилищного фонда не наступила.

Не соглашаясь с указанным решением, Максуткан Л.М. обратилась с данным иском в суд.

Суд первой инстанции свое решение мотивировал законностью оспариваемого решения жилищной комиссии ввиду предоставления жилища исключительно в порядке очередности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из того, что отделом экономики нарушены сроки проведения административной процедуры, не проведено заслушивание до принятия решения жилищной комиссией по заявлению истца.

Также в судебном акте суда апелляционной инстанции приводятся выводы о том, что ответчики не доказали факт постоянного обладания ими спорной квартирой с 2006 года, доверие истца к деятельности ответчиков должно охраняться законами, поскольку последние не принимали меры для установления оснований проживания истца в спорном жилье.

Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска коллегия считает преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, неправильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении административной процедуры при рассмотрении заявления истца опровергаются материалами дела. Так, прописанное в статье 73 АППК право на заслушивание истца было реализовано ею через представителя Дзеитову Т.А., участвовавшую посредством мессенджера WhatsApp на заслушивании от 25 мая 2023 года, проведенном до вынесения решения жилищной комиссии, что подтверждается протоколом заслушивания (Т.1, л.д.148-149). Данный факт самим истцом не опровергался. Согласно части первой статьи 76 АППК срок административной процедуры, возбужденной на основании обращения, составляет пятнадцать рабочих дней со дня поступления обращения, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 77 АППК по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

Административная процедура была окончена вынесением жилищной комиссией решения от 25 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Максуткан Л.М. от 5 мая 2025 года.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиками срока административной процедуры в связи с тем, что она была извещена о принятом решении 30 мая 2023 года ошибочные, поскольку из указанных норм следует, что административная процедура оканчивается вынесением административного акта, каковым является решение жилищной комиссии. Согласно части 4-1 статьи 451 ГПК указания о необходимости совершения процессуальных действий, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, в случае отмены судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом апелляционной инстанции данные требования процессуального права не исполнены.

Так, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства дела в полном объеме, не указал, какие нормы материального права, регулирующие право истца на получение квартиры из государственного жилищного фонда, нарушены, не использовал в полной мере закрепленный в статье 16 АППК потенциал активной роли суда.

В постановлении суда указано, что истец не оспаривает постановление акимата о принятии спорной квартиры в коммунальную собственность от 30 мая 2014 года.

Между тем как видно из протокола аудио-,видеозаписи судебного заседания апелляционной инстанцией, рассматривавшей дело по правилам суда первой инстанции ввиду оставления без изменения постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 31 октября 2023 года в части отмены решения суда первой инстанции, не было высказано предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела, с разъяснением истцу его права изменить предмет иска на требование об оспаривании постановления акимата о принятии спорной квартиры в коммунальную собственность от 30 мая 2014 года. Выводы суда апелляционной инстанции относительно фактического владения истцом спорной квартирой, охраны права на доверие могли быть обоснованием иска об оспаривании постановления акимата от 30 мая 2014 года.

Вместо правильного установления обстоятельств дела, применения принципа активной роли суда суд апелляционной инстанции, нарушив нормы процессуального права, повторно отменяет решение суда первой инстанции, тогда как в этой части ранее вынесенные судебные акты вступили в законную силу, и возлагает на ответчиков обязанность повторно провести административную процедуру, не указав какие нормы жилищного права ими были нарушены при отказе в удовлетворении заявления истца о предоставлении квартиры из государственного жилищного фонда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, не выполнены указания суда кассационной инстанции, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела для достижения указанных в статье 5 АППК задач административного судопроизводства суду следует применить активную роль, разъяснить истцу её право изменить предмет иска, высказать предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела, рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 декабря 2024 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Павлодарского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов акимата города Экибастуза» удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова