6001-22-00-6ап/2738

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителей истца К[...], С[...], представителей ответчика Е[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску компании «Schroder International Selection Fund» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД) о принуждении рассмотреть по существу налоговое заявление на возврат уплаченного подоходного налога из бюджета на основании международного договора об избежании двойного налогообложения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 9 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 августа 2022 года иск удовлетворен.

На ДГД возложена обязанность рассмотреть по существу налоговое заявление Компании на возврат уплаченного подоходного налога из бюджета на основании международного договора об избежании двойного налогообложения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, просивших оставить в силе судебные акты, заключение прокурора, считающего жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 28 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с налоговым заявлением о возврате уплаченного подоходного налога из бюджета на основании международного договора об избежании двойного налогообложения (далее - заявление).

10 января 2022 года ДГД отказал в рассмотрении заявления в связи с представлением заявления в одном экземпляре и неприобщении копии бухгалтерских или иных документов, подтверждающих суммы полученных доходов и удержанных или уплаченных налогов.

4 апреля 2022 года истец обжаловал решение ДГД в вышестоящий орган государственных доходов - Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, который 24 мая 2022 года в удовлетворении жалобы отказал.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 672 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что при применении положений международного договора нерезидент имеет право на возврат подоходного налога в порядке, определенном настоящей статьей и статьями 673, 674 Налогового кодекса, в случае удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом подоходного налога с доходов нерезидента, полученных из источников в Республике Казахстан.

Пунктом 2 статьи 672 Налогового кодекса определено, что заявление представляется нерезидентом по форме, утвержденной уполномоченным органом, в двух экземплярах в налоговый орган, являющийся вышестоящим по отношению к налоговому органу по месту нахождения (жительства, пребывания) налогового агента.

Датой представления заявления в налоговый орган является дата получения заявления налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 672 Налогового кодекса регламентировано, что к заявлению должны быть приложены копии бухгалтерских и иных документов, подтверждающих суммы полученных доходов и удержанных или уплаченных налогов.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя иск, пришли к следующим выводам:

1. доводы ответчика об отсутствии копий бухгалтерских или иных документов, подтверждающих суммы полученных доходов и удержанных или уплаченных налогов не нашли своего подтверждения; 2) при обращении в налоговый орган истцом представлены два экземпляра заявления.

Судебная коллегия считает их обоснованными, так как Компанией к заявлению были приложены документы, свидетельствующие получение им денежных средств от налогового агента.

Между тем налоговым органам указанным документам, без соответствующего их исследования с точки зрения допустимости, не была дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что эти документы подпадают под понятие бухгалтерских или иных документов, необходимых для подтверждения полученных доходов и удержанных или уплаченных налогов. С учетом обязанности доказывания (статья 129 АППК) истцом обратного, то есть законность, обоснованность его позиции в этой части, не было доказано. Из чего следует обоснованность выводов местных судов в этой части, поскольку отсутствие бухгалтерских документов не подтверждено.

Вместе с тем, ДГД, отказывая в рассмотрении заявления Компании, указал на отсутствие второго экземпляра заявления.

Указанный вывод местными судами обоснованно признан как несостоятельным, так как из материалов дела следует, что истцом в канцелярию налогового органа при подаче заявления были представлены два экземпляра заявления, но сотрудником (или сотрудниками) ДГД при их приеме был принят только один экземпляр.

Из чего следует, что при приеме и регистрации поступившей корреспонденции ДГД была нарушена процедура первичной обработки, предполагающей помимо прочего проверку факта поступления документов перед их передачей по назначению.

При этом ДГД в дальнейшем не были приняты какие-либо меры как по истребованию второго экземпляра заявления, так и по составлению акта либо разъяснению Компании о необходимости предоставить недостающий экземпляр.

Часть первая статьи 13 АППК гласит, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан. Поскольку ответчиком заявление истца было принято в соответствии с пунктом 2 статьи 672 Налогового кодекса, но уже в ходе его рассмотрения было принято решение об отказе в ее рассмотрения в связи с несоответствием указанной норме закона, то его действия судами верно отнесены к нарушению права на доверие участника административной процедуры.

Ввиду чего выводы судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султан» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов