№6001-22-00-6ап/1821 №6001-22-00-6ап/1821 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца А[...],

заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Т[...] с привлечением заинтересованных лиц Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Алматы, А[...], К[...] о признании незаконным необоснованного затягивания, неисполнения исполнительного производства и оставления без ответа письменного заявления; о возложении обязанности незамедлительного перечисления суммы от продажи имущества должника на счет взыскателя,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года и постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к ЧСИ Т[...], мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2022 года в рамках исполнительного производства по договору купли-продажи № 06 от 14 марта 2022 года было реализовано имущество должника на сумму 10 643 560 тенге. 14 марта 2022 года полная стоимость договора была перечислена покупателем на счет частного судебного исполнителя Т[...], о чем свидетельствуют акт приема-передачи реализованного имущества и постановление о снятии ареста с данного имущества. По условиям договора, арест с имущества подлежит снятию только после подписания договора и внесения покупателем полной покупной стоимости на счет Т[...] При наличии денежных средств от реализованного имущества, частный судебный исполнитель, злоупотребляя своим должностным положением, необоснованно не перечислил их на счет истца, нарушая тем самым его права. 25 марта 2022 года он обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием незамедлительно перечислить всю сумму от продажи дома, за минусом расходов по исполнительному производству и оплаты услуг судебного исполнителя. Однако это не было сделано, более того, на письменное обращение не последовало никакого ответа.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года иск удовлетворен. Судом вынесено частное определение в отношении частного судебного исполнителя Т[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июля 2022 года решение и частное определение оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик ЧСИ Т[...] в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статьей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ответчик ЧСИ Т[...] был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав истца А[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов,

вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что недвижимое имущество должника реализовано в рамках исполнительного производства заинтересованному лицу К[...], за что на счет ответчика поступили денежные средства. Однако ответчик, злоупотребляя своим должностным положением, не перечислил сумму взыскания в адрес истца как взыскателя.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком грубейшим образом нарушены требования процессуальных норм, закрепленных статьями 74, 108 Закона, что указывает на необоснованность действий ответчика по затягиванию и неисполнению исполнительного производства.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на исковое заявление, апелляционной и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 мая 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т.

Судьи

Нурбаев Г.К.