ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1604 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Пернеева О.С., представителя истца Серпикова Д.В., представителя ответчика Торгаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Организация по управлению стрессовыми активами «RBK PROJECT» к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Организация по управлению стрессовыми активами «RBK PROJECT» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления от 29 января 2025 года. Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 4 АППК административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Результатом административной процедуры является административный акт или действие (бездействие) административного органа, не связанное с принятием административного акта.

Под административным актом, в свою очередь, понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Установлено, что истцу поступило уведомление о проведении внеплановой проверки в феврале-марте месяце 2025 года по вопросу неиспользования земельного участка-1, расположенного по адресу: Костанайская область, Костанайский район, сельского округа Мичуринский, с.Мичуринское, уч.185, и земельного участка-2, расположенного по адресу: Костанайская область, Костанайский район, сельского округа Мичуринский,

с.Мичуринское, уч.186, принадлежащие ТОО «Организация по управлению стрессовыми активами «RBK PROJECT».

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что уведомление не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца, уведомление носит информационный характер и не оформлен в индивидуально-правовом акте, подлежащий обязательному исполнению, то есть не влечет правовых последствий для истца.

В связи с этим, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи

451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Организация по управлению стрессовыми активами «RBK PROJECT» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева