6001-21-00-3Г/6990

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство истца Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Е[...] к А[...], А[...] о признании договора дарения и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании незаконным выселения из квартиры, вселении, признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Е[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с ответчиком А[...] приобрели на ее имя квартиру по адресу: город Балхаш, [...] 2014 году она переоформила спорную квартиру на имя супруга путем заключения договора дарения под условием, что жилище останется в общей совместной собственности супругов. После ссоры с супругом она узнала, что в ноябре 2020 года А[...] без ее согласия переоформил спорную квартиру на своего брата – А[...] Просила признать договор дарения квартиры, заключенный между ней и А[...], а также договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между А[...] и А[...] недействительными, признать незаконным ее выселение из спорной квартиры, вселить ее вместе с детьми в спорную квартиру и признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов. Решением Балхашского городского суда Карагандинской области от 15 апреля 2021 года иск удовлетворен. Постановлено: признать недействительным договор дарения спорной квартиры между Е[...] и А[...] от 20 января 2014 года. Признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры между А[...] и А[...] от 10 ноября 2020 года. Признать незаконным выселение Е[...] и детей Н[...], Н[...], Н[...] со спорной квартиры. В[...][...] и детей Н[...], Н[...], Н[...] в спорную квартиру. Признать спорное жилище совместно нажитым имуществом супругов А[...] и Е[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве истец Е[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить. Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что Е[...] и А[...] состоят в браке с 23 ноября 2002 года. Фактический брачные отношения прекращены с 28 октября 2020 года.

В период брака 28 мая 2013 года сторонами приобретена спорная квартира стоимостью 3 025 000 тенге.

20 января 2014 года между Е[...] и А[...] заключен договор дарения спорной квартиры из которого следует, что стороны в браке не состоят, Е[...] на безвозмездной основе передала спорную квартиру в дар А[...]

10 ноября 2020 года А[...] переоформил спорную квартиру на основании договора купли-продажи на имя своего брата А[...] Стоимость спорной квартиры в договоре купли-продажи указана 2 000 000 тенге.

Согласно аналитической справке №874/20 от 25 декабря 2020 года, выданной ТОО «Т[...]», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 261 000 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, мотивировал тем, что спорная квартира была приобретена в период брака, супруги владели данным имуществом, вели общее хозяйство, проживая в указанной квартире до 2020 года, что подтверждает мнимость заключенного договора дарения от 20 января 2014 года. У истца отсутствовало намерение утратить свою собственность, фактически квартира не была отчуждена.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что поскольку на момент предъявления иска о признании договора дарения недействительным прошло почти 7 лет, то в силу статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) истец пропустила срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что спорная квартира была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. В 2014 году по просьбе супруга между ней и А[...] был составлен договор дарения квартиры, принадлежащей супругам на праве общей совместной собственности, без намерения создать соответствующие последствия, то есть была совершена мнимая сделка. В ноябре 2020 года после ссоры с ней А[...] иницировал иск о расторжении брака и переоформил спорную квартиру на своего брата – А[...], который в отопительный сезон выгнал ее и троих детей из спорной квартиры, хотя тогда она была беременна на четвертого ребенка. В тот момент ей заявили, что спорная квартира ей не принадлежит, она не имеет на нее никаких прав, спорная квартира переоформлена на брата супруга – А[...]

Таким образом, о возможных последствиях утери права собственности на квартиру и о продаже супругом спорной квартиры своему брату с целью лишения ее доли в квартире, она узнала когда ей об этом сообщили родственники.

Указывает, что договор дарения фактически сторонами не был исполнен, поскольку спорная квартира оставалась у нее во владении и пользовании, она до и после заключения договора продолжала проживать вместе с детьми в спорной квартире, несла бремя его содержания.

Из смысла статьи 506 ГК следует, что договор может признаваться дарением, если имущество передается одаряемому безвозмездно, без получения за него какой-либо платы или иного встречного обязательства. Однако, возмездный характер сделки усматривался в связи с ее проживанием в данной квартире. Она как беременная и мать троих детей не собиралась терять квартиру.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. О факте продажи А[...] спорной квартиры она узнала в ноябре 2020 года, поэтому считает, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2020 года.

Ответчик А[...] в нарушение требований статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» без ее согласия заключил договор купли-продажи со своим братом А[...]

Противоправные и незаконные меры, принятые по отношению к ней и детям привели к значительному ухудшению их положения.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство истца Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 21 июля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна Судья З.Кейкибасова