6001-22-00-6ап/139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Тукиева А.С., судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца К[...] - С[...], представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи ходатайство истцов К[...] и М[...] о пересмотре в кассационном порядке к НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» филиал по Павлодарской области (далее - НАО) о признании незаконными действия по отмене государственной регистрации прекращения права собственности, поступившее от истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 7 октября 2021 года и Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – апелляционная инстанция) от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Местными судами установлено, что 4 декабря 2017 года К[...] продал М[...] квартиру [...] дома [...] по ул. Кутузова в г. Павлодар (далее - Квартира).

Решением Павлодарского городского суда от 25 марта 2021 года (далее Решение №1) по иску ДБ АО «Сбербанк России» (далее - Банк) указанный договор признан недействительным ввиду того, что один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства перед третьим лицом, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении (пункт 4 статьи 158 Гражданского кодекса (далее – ГК)).

08 июня 2021 года, после вступления решения в законную силу, по заявлению Банка право собственности М[...] на квартиру было прекращено. Согласно справке о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 20 июля 2021 года собственником Квартиры является К[...]

Истцы обратились в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что дело по гражданскому иску Банка рассмотрено только в части требования признания сделок недействительными без решения вопроса о реституции, то есть требования о возврате имущества в первоначальное положение. В НАО с заявлением об аннулировании записи в правовом кадастре они не обращались, поэтому государственная регистрация прекращения права собственности М[...] на Квартиру осуществлена незаконно.

Решением СМАС и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Закон) аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу. В данному случае имеется вступившее в законную силу Решением №1.

В силу пункта 2 статьи 157-1 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК). В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, заинтересованной стороны, исследовав материалы дела, доказательства и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Местные суды правильно указали, что при признании сделки недействительной осуществляется аннулирование записей о зарегистрированных правах, поскольку права (обременения прав) с момента совершения сделки не считаются возникшими, а для аннулирования записи в регистрационном листе подача заявления в общем порядке не требуется.

В данном случае в регистрирующий орган обратился Банк (заинтересованное лицо), по иску которого и была признана недействительной сделка между К[...] и М[...] Таким образом, представление судебного акта в регистрирующий орган заинтересованной стороной не противоречит требованиям статьи 33 Закона. Иным способом НАО не мог исполнить Решение №1. При установленных по делу обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по аннулированию записи в регистрационном листе правового кадастра совершены в пределах компетенции регистрирующего органа и в соответствии с требованиями Закона.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 7 октября 2021 года и Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить в силе.

В удовлетворении кассационной жалобы К[...] и М[...] отказать.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Токмурзина Д.А.