6001-23-00-6пп/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителей истца Г[...], И[...], Б[...], А[...], Т[...],

представителей ответчика С[...], Ш[...], Ц[...], Б[...], А[...], У[...], Н[...],

прокурора Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ANG[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерств финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления по результатам камеральной таможенной проверки, уведомления о результатах проверки, решения о классификации товара,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ANG[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерств финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене акта камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года, уведомления по результатам камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года, акта выездной таможенной проверки от 22 июня 2021 года и уведомления о результатах проверки от 22 июня 2021 года, решения о классификации товара от 3 сентября и 6 октября 2020 года, от 13 мая 2021 года.

Определением суда от 18 октября 2021 года иск Товарищества о признании незаконными и отмене актов камеральной таможенной проверки и выездной таможенной проверки возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июля 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 18 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года по данному делу отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении административного иска ТОО «ANG[...]».

Признаны незаконными и отменены уведомления по результатам камеральной таможенной проверки от 15 октября 2020 года №55100/151020/00062, уведомления о результатах проверки от 22 июня 2021 года №1, решения о квалификации товара №РКТ-55100-20/0259 от 3 сентября 2020 года, №РКТ-55100-20/0304 от 6 октября 2020 года, №РКТ55100-21/00091 от 13 мая 2021 года, №РКТ-55100-21/00090 от 13 мая 2021 года.

Разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в пользу ТОО «ANG[...]» в размере 2 983 502 тенге.

В протесте Генеральным Прокурором Республики Казахстан ставится вопрос об отмене постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июля 2022 года с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 18 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам города НурСултана от 17 февраля 2022 года в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных частью шестой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК):

• нарушение единообразия в толковании и применении норм права;

• тяжкие необратимые последствия для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав прокурора Т[...], пояснения представителей ответчика С[...], Ш[...], Ц[...], Б[...], А[...], У[...], Н[...], поддержавших доводы протеста, представителей истца И[...], Г[...], Б[...], А[...], Т[...], возражавших против доводов протеста, заключение прокурора, изучив материалы административного дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает протест Генерального Прокурора Республики Казахстан не подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление кассационной судебной коллегии не подлежащим отмене в силу следующего.

В качестве оснований к пересмотру оспариваемого судебного акта в протесте приведены подпункты 1) и 3) части шестой статьи 169 АППК. Вышеназванными положениями АППК установлено, что основаниями к пересмотру постановления кассационной инстанции по административным делам являются случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким, необратимым последствиям для экономики и безопасности государства; принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу не установлены.

Под административной процедурой понимается строго регламентированный законом порядок осуществления деятельности (определенную последовательность действий) административного органа, должностного лица в сфере публичного управления по поводу реализации властных полномочий в отношении граждан и организаций. К административным процедурам относятся: процедуры организации работы административных органов; порядок принятия управленческих актов; разрешительные процедуры; поощрительные процедуры со стороны государства; процедуры рассмотрения обращений граждан и организаций по реализации их публичных прав и законных интересов в сфере управления. Одной из задач административной юстиции является обеспечение эффективного государственного управления. В целях реализации этой задачи в рамках административного судопроизводства подвергаются ревизии административные процедуры и административные акты.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесено уведомление об устранений нарушений от 15 октября 2020 года с доначислением суммы 174 821 588 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина 18 806 006 тенге, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 2 256 721 тенге, антидемпинговая пошлина 132 958 4656 тенге и пеня 20 800 397 тенге.

Проверка проведена по 20 декларациям на товар «шины новые Е3/L3 для спецтехники в комплекте с флиппером и камерой», производитель SPORTRACK TIRE GROUP LIMITED (КНР) (далее – производитель). В таможенной декларации указан код классификации Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности». Ввезенные шины имеют размер 12.00R20. Ставка пошлины по данному коду ТН ВЭД предусмотрена в размере 5%.

Решением о классификации товара от 3 и 6 сентября 2020 года данные шины классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки с индексом нагрузки более 121», ставка таможенной пошлины 10%.

По результатам выездной таможенной проверки составлен акт выездной проверки №1 и вынесено уведомление о результатах проверки от 22 июня 2021 года на общую сумму 25 822 515,3 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина с пеней 3 152 879,59 тенге, антидемпинговая пошлина с пеней 22 291 282,96 тенге, НДС с пеней 378 352,76 тенге.

В ходе таможенной проверки вынесены решения о классификации товара от 13 мая 2021 года, с присвоением кода ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решениями Департамента ввезенные Товариществом шины правильно классифицированы по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки с индексом нагрузки более 121».

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – кассационная инстанция), не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отменила вышеуказанные решения и постановление с вынесением нового решения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев: функция, которую товар выполняет; материал, из которого сделан товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и (или) Республики Казахстан таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

При классификации товаров таможенные органы, декларанты или иные лица используют:

1. Основные правила интерпретации ТН ВЭД;

2. примечания к разделам, группам, позициям.

В целях единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, декларанты или иные лица могут использовать:

1. пояснения к ТН ВЭД;

2. компендиум классификационных мнений Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации;

3. электронную базу предварительных решений о классификации товаров уполномоченного органа;

4. разъяснения о классификации отдельных видов товаров Комиссии и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям пункта 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суд проверяет обоснованность классификационного решения путем оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно ТН ВЭД. При этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, примечаниями к разделам, группам, товарным позициям, имеющим юридическую силу, и относящимися к спорному товару решениями и разъяснениями Комиссии, принятыми в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), а также решениями и разъяснениями национального уполномоченного органа о классификации отдельных видов товаров, принятыми на основании статьи 42 Кодекса.

Судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭАС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с ТН ВЭД; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость товаров.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года №54 (далее – Решение №54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года №522 (далее – Положение №522), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения.

В обоснование правомерности определения классификационного кода спорного товара заявитель и таможенный орган ссылаются на то, что предназначение товара является основным классификационным критерием для его отнесения к конкретной подсубпозиции.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»» Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС (далее – Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 – для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 – для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В соответствии с Решением №54 в рамках товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС указанный Товариществом товар классифицируется как шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

При вынесении оспариваемого решения по классификации указанных товаров таможенный орган изменил заявленный Товариществом классификационный код на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. К указанной подсубпозиции отнесены шины и покрышки пневматические резиновые новые для моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121, поскольку соответствуют ГОСТу 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов».

Однако пункт 1 ГОСТа 5513-97 указывает, что стандарт не распространяется на шины, предназначенные для работы в шахтах, рудниках, карьерах и других особых условиях эксплуатации.

Кроме того, для радиальной дорожной шины 12.00R20 таблицей 2 ГОСТа 5513-97 установлена максимальная норма слойности 18 при индексе несущей способности 154/149, тогда как ввезенные истцом шины имеют норму слойности 20 при индексе максимальной нагрузки 156/153. То есть спорные шины не подпадают под действие ГОСТа 5513-97.

Производитель спорных шин указывает, что шины категорий «E3/L3» являются карьерными, то есть специальными, предназначенными для особых условий эксплуатации – для работы на скальном грунте, и предназначены для самосвалов и скреперов (погрузчиков и бульдозеров), используемых в условиях, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износостойкость. Шины подлежат использованию на бездорожье при земляных работах (карьерах, строительных площадках) со скоростью не более 60 км/ч. То есть соответствуют требованиям ГОСТа 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин».

В рассматриваемом случае спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, предназначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют подсубпозиции 4011 80 000 0, так как товар не предназначен для применения ни на автобусах, ни на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, а предназначен для самоходных машин (карьерные самосвалы и прочая техника, не относящаяся к типу грузовых транспортных средств).

Указанные выводы коллегии подтверждены следующим:

1. областью применения ввезенных шин являются карьеры, поскольку шины марки «SPORTRACK» с маркировкой Е3/L3, «max speed 60КМ/H» обладают характеристиками, присущими шинам с протектором для работы на скальном грунте, и предназначены для самосвалов и скреперов (погрузчиков и бульдозеров), используемых в условиях, где важны устойчивость к внешним повреждениям и износостойкость;

2. ввезенные шины эксплуатировались в условиях карьера на объектах «Куржункуль», «Абыз», Карагайлинская обогатительная фабрика и др., что не оспаривалось ДГД;

3. шины приобретались и были использованы при эксплуатации самосвала марки HOWO на карьерных работах;

4. согласно официальному сайту производителя товар находится в разделе «OFF-THE-ROAD TIRE» (внедорожные шины);

5. ввезенные шины идентичны шинам для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, что подтверждается заключением ООО «ПЦЭИО[...]» от 21 июня 2021 года.

В связи с чем, спорные шины предназначены исключительно как шины для карьерных самосвалов и подобной техники, так как имеют грунтозацепы, они не пригодны к использованию на дорогах общего пользования, то есть не могут быть использованы по назначению на транспортных средствах товарной позиции 4011 20, не могут быть установлены на любую ось грузовых автомобилей и автобусов. Таможенным органом данные обстоятельства не опровергнуты. Кроме того, таможенным органом не учтено, что именно в указанной Товариществом подсубпозиции (4011 80 000 0) ввезенные им товары описаны наиболее точно и полно (ОПИ 6).

В соответствии с частью второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании ответчик должен доказать правомерность оспариваемого административного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, Департамент не доказал правомерность оспариваемого уведомления.

Доводы, указанные в протесте о нарушении единообразия судебной практики при вынесения оспариваемого постановления со ссылкой на постановление Верховного Суда от 13 декабря 2022 года №6001-22-003гп/472, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку постановление судебной коллегией по гражданским делам вынесено в отношении шин с индексом скорости «К» - более 110 км/ч., тогда как предметом рассмотрения данного дела являются шины с максимальной скоростью до 60 км/ч. Также необходимо отметить, что постановление судебной коллегией по гражданским делам вынесено после оспариваемого постановления кассационной инстанции.

Неправильное применение гражданского, гражданскогопроцессуального и иных законов, которые повлекли негативные последствия, указанные в части шестой статьи 438 ГПК, является исчерпывающим. Юридические факты, подтверждающие тяжкие и иные последствия для экономики и безопасности страны, не представлены. Постановлением кассационной инстанции от 28 июля 2022 года единообразие применения норм материального и процессуального закона в судебной практике не нарушено.

Также, Департаментом был представлен Доклад «О результатах повторного антидемпингового расследования в целях установления обхода действующей антидемпинговой меры в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – Доклад).

В Докладе приведены сведения об обходе действующей антидемпинговой меры в отношении грузовых шин посредством изменения способа их поставки, в частности, «путем укомплектования грузовой шины ходовым колесом», то есть в виде «колес в сборе», на импорт которых из КНР действует только ввозная таможенная пошлина (5% от таможенной стоимости).

В данном случае, спор идет по шинам и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Доклад распространяется на шины с индексом скорости более 80 км/ч. Ввезенные Товариществом шины, не укомплектованные с ходовым колесом, то есть не в сборе, также они предназначены для карьерных работ с максимальной скоростью 60 км/ч («mах speed 60»).

В связи с чем проверка законности в отношении грузовых шин посредством изменения способа их поставки, в частности, «путем укомплектования грузовой шины ходовым колесом», то есть в виде «колес в сборе», не является предметом рассмотрения данного дела, поэтому в этой части доводам Департамента судебной коллегией не может быть дана правовая оценка.

Согласно части второй статьи 13 АППК, административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом в отношении истца оспариваемые уведомления по результатам камеральной таможенной проверки, уведомления о результатах проверки, решения о квалификации товара были вынесены необоснованно, в связи с чем кассационная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной судебной коллегии.

Следовательно, выводы суда кассационной инстанции об удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Судом кассационной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, исключительных оснований, предусмотренных частью шестой статьи 169 АППК для пересмотра постановления кассационной инстанции, не установлено, ввиду чего отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения протеста Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Руководствуясь частями первой, шестой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационный протест Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Баймаханов С.У.

Судьи

Даниярова Ш.Т. Дуйсенбаев Г.Б. Калашникова И.А. Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д.