6003-25-00-4к/2791

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Концевич Татьяны Александровны к Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО) об обязании заменить в базе ЕГКН данные по земельному участку в соответствии с государственным актом,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2025 года, У С Т А Н О В И Л:

Концевич Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НАО, мотивируя тем, что в базе ЕГКН размеры земельного участка не совпадают с государственным актом. Однако ответчик отказал вносить изменения в базу данных, потребовав провести землеустроительные работы.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

От истца Концевич Т.А. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как административное дело назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

с земельным участком по адресу: город Тараз, переулок Адамбаева, дом 7, с земельным участком площадью 0,0498 га.

21 октября 2024 года Концевич Т.А. обратилась в НАО об уточнении своего земельного участка, в ходе которого ей предоставлена план-схема земельного участка с измененными размерами сторон в базе ЕГКН и разъяснили, что необходимости узаконить и произвести землеустроительные работы.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ответчика, истец обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что ответчик действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу статьи 152 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) государственный земельный кадастр представляет собой систему сведений о природном и хозяйственном положении земель Республики Казахстан, местоположении, целевом использовании, размерах и границах земельных участков, их качественной характеристике, об учете землепользования и кадастровой стоимости земельных участков, иных необходимых сведений. В государственный земельный кадастр также включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Организация ведения земельного кадастра в Республике Казахстан осуществляется центральным уполномоченным органом.

Деятельность по ведению государственного земельного кадастра Республики Казахстан относится к государственной монополии, и осуществляется Государственной корпорацией республиканским государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, созданным по решению Правительства Республики Казахстан.

Формирование сведений государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, аэрокосмических, картографических, землеустроительных работ, почвенных, геоботанических обследований и изысканий, работ по мониторингу земель, количественного и качественного учета земель, составлением земельно-кадастрового дела на конкретный земельный участок, изготовлением земельно-кадастровых карт и идентификационного документа на земельный участок. Установлено, что согласно плану на земельный участок истца: длина участка по передней меже составляет 17,50 м., по задней меже – 14,0 м., по правой меже – 31,10 м., по левой меже – 32,0 м. Площадь участка составляет 0,0498 га.

Однако, по данным ЕГКН длина вышеуказанного участка по передней меже (фасад) составляет 17,32 м., по задней меже – 14,05 м., по правой меже – 31,56 м., по левой меже – 32,30 м. Площадь участка составлять 0,0501 га, то есть размеры земельного участка не соответствуют данным, указанным в государственном акте.

Из земельно-кадастрового дела видно, что землеустроительные работы по земельному участку, принадлежащему истцу, не проводились, землеустроительный проект не составлялся.

Следовательно, площадь земельного участка, его границы на местности, координаты угловых поворотных точек, местоположение, посторонние и собственники или землепользователи смежных земельных участков, а также имеющиеся обременения и сервитуты земельного участка не определялись.

В силу подпункта 4) пункта 5 Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года за №180, несоответствия в идентификационных характеристиках земельного участка (границы) являются основанием для производства землеустроительных работ и разработки землеустроительного проекта в целях упорядочения существующего земельного участка.

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемх судебных актов не имеется, так как для упорядочения земельного участка истцу следует произвести землеустроительные работы и при необходимости обратиться с заявлением в местный исполнительный орган о предоставлении дополнительного земельного участка.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Концевич Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

М.А. Туганбаев

Председательствующий

Р.М.Айнакулова Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи