6001-22-00-6ап/1006 6001-22-00-6ап/1006 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца - Ф[...], представителей ответчика – О[...], У[...],

представителя заинтересованного лица - коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску У[...] к акимату города Алматы об отмене постановления об отказе в изменении целевого назначения земельного участка и принуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационным жалобам акимата города Алматы и Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что постановлением акимата города Алматы №3/351-736 от 16 августа 2021 года (далее – оспариваемое постановление) истцу незаконно отказано в изменении целевого назначения земельного участка с «крестьянского хозяйства» на «садоводство».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2021 года иск удовлетворен. Действие акимата города Алматы по вынесению оспариваемого постановления признано незаконным.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца против доводов кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 8 января 2021 года У[...] является собственником земельного участка, площадью 0,0700 гектара с кадастровым номером №[...], расположенного по адресу: город Алматы, [...] с целевым назначением – ведение крестьянского хозяйства.

11 августа 2021 года истец обратился в акимат города Алматы за изменением целевого назначения земельного участка на «садоводство».

Оспариваемым постановлением истцу отказано в изменении целевого назначения, ввиду того, что земельный участок частично находится в пределах «красных линий», расположен в жилой зоне Ж-7 (сезонное жилье) и соприкасается с зоной Т-2- транспортные коммуникации (улиц, дорог), где предусмотрен отступ для строительства здания.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что отказ ответчика в изменении целевого назначения земельного участка нарушает его права, как собственника недвижимого имущества и носит формальный характер.

Исходя из требований закона, представленных доказательств, местные суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае красные линии применяются для регулирования границ застройки и не препятствуют изменению целевого назначения земельного участка.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы акимата города Алматы и Управления оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова