6001-23-00-6ап/439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

прокурора К[...],

представителей ответчика и заинтересованных лиц С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «М[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа об утверждении графика проведения проверок по особому порядку в части включения в него,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что приказом заместителя Премьер-Министра – Министра финансов Республики Казахстан №480 от 6 мая 2022 года ТОО «М[...]» включено в график проведения проверок по особому порядку территориальными органами Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) на второе полугодие 2022 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей. Согласно информации, указанной в графике (строка 518), истцу присвоена высокая степень риска.

Требования истца мотивированы тем, что Товарищество неосновательно отнесено к высокой степени риска, так как является добросовестным налогоплательщиком, а по результатам полугодий 2022 года Товариществу присвоена средняя степень риска.

Согласно статье 141 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан контроль в отношении субъектов предпринимательства осуществляется согласно их распределению на группы риска. Критериями оценки степени риска является совокупность количественных и качественных показателей, связанных с непосредственной деятельностью субъекта контроля и надзора, особенностями отраслевого развития и факторами, влияющими на это развитие, позволяющих отнести субъектов (объектов) контроля и надзора к различным степеням риска.

Установлено, что оценка степени риска Товарищества для отбора на налоговую проверку была произведена Комитетом в соответствии с критериями, утвержденными совместным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №1030 и Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 ноября 2018 года №86 «Об утверждении критериев оценки степени риска для отбора субъектов (объектов) налоговой проверки, проводимой по особому порядку на основе оценки степени риска» (далее – Совместный приказ) и приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 31 июля 2018 года №3 «Об утверждении Правил формирования государственными органами системы оценки рисков и формы проверочных листов».

Согласно пунктам 7 и 8 Совместного приказа общий показатель степени риска субъекта (объекта) налоговой проверки рассчитывается по критериям оценки степени риска, указанным в пункте 6 настоящих Критериев и критериев оценки степени риска, относящимся к конфиденциальной (служебной) информации. По показателям степени риска субъект (объект) налоговой проверки относится: к высокой степени риска – при показателе вероятности свыше 51 процента.

По результатам оценки истец отнесен к категории налогоплательщиков с высокой степенью риска, поскольку его показатель вероятности риска составил выше 51 процента.

Между тем, пунктом 6 статьи 136 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что система управления рисками осуществляется с применением информационных систем.

Так, оценка степени риска налогоплательщика для отбора на налоговую проверку определена в автоматизированном виде посредством информационной системы «Система управления рисками».

Следовательно, Товарищество обоснованно отнесено к высокой степени риска.

В контексте изложенного следует, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, которыми им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований истцом не приведено, а несогласие с выводами судов, соответствующим нормам закона и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «М[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна.

Судья

Б. Нажмиденов