6001-22-00-3ГП/44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Ескендирова А.К.,

рассмотрев с участием представителя истца Е[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «TT[...]» к М[...] о регистрации сделки,

поступившее по ходатайству М[...]

о пересмотре решения Талгарского районного суда Алматинской области от 11 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ТТ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно устной договоренности между сторонами Товарищество продало, а М[...] купил автобус марки «Хюндай Аэротаун», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер [...] за сумму 31 200 долларов США. В настоящее время обязательства по указанному соглашению сторонами выполнены, однако ответчик всячески уклоняется от перерегистрации автобуса на свое имя.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 11 августа 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено: произвести регистрацию сделки купли-продажи автобуса марки «Хюндай Аэротаун» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], совершенной между ТОО «TТ[...]» и М[...]

Взыскать с М[...] в пользу Товарищества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве М[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2013 года в устном порядке между заместителем руководителя Товарищества Ж[...] и М[...] заключено соглашение о передаче последнему автобуса марки «Хюндай Аэротаун», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], с целью продажи в рассрочку за 31 200 долларов США.

Местные суды свои выводы мотивировали тем, что факт заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства установлен ранее вынесенными судебными актами. М[...] пользуется спорным автобусом с 2013 года, свои обязательства по оплате приобретенного транспортного средства выполнил, но не несет расходы по уплате налогов и уклоняется от регистрации сделки. Однако данные выводы являются необоснованными, поскольку местные суды неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Заслуживают внимания доводы ходатайства М[...] о том, что между ним и Ж[...] никакие договоры купли-продажи автобусов, в том числе спорного автобуса, не заключались, отсутствует обязательная письменная форма сделки, из которой возможно было бы определить все существенные условия договоров.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в письменной форме должны совершаться сделки:

1. осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2. на сумму свыше 100 расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3. в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Согласно статье 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать её совершение, содержание и исполнение свидетельскими показаниями.

Однако стороны вправе подтверждать совершение, содержание и исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Согласно статье 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования законодательства сторонами не выполнены.

Отсутствует не только обязательная письменная форма сделки, но и какие-либо другие объективные доказательства, подтверждающие её заключение и исполнение.

Отсутствуют доказательства о наличии соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе стоимости предмета сделки, сроки исполнения, доказательства передачи и оплаты товара и другие. Доводы представителя истца о состоявшихся судебных актах являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения по указанным делам не являлись вопросы установления права собственности, действительности либо недействительности сделки, а иные требования. При этом мотивировочная часть вступивших в силу судебных актов содержит ссылки на устные показания сторон, не подтвержденные письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку истцом не представлены доказательства заключения сделки в обязательной письменной форме, а также её исполнения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, но допущена ошибка при применении норм материального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 11 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 октября 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «TT[...]» к М[...] о регистрации сделки. Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

С. Абдрахманов

Судьи

А. Ескендиров

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов