6001-22-00-6ап/913

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца С[...], ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КМ[...]» (далее – товарищество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) исполнительного округа города Астаны М[...] с привлечением заинтересованных лиц АО ДБ «Сбербанк России», ТОО «P[...]», ТОО «ИСК[...]», К[...] о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 28 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ М[...] по снятию переданного на реализацию арестованного имущества в виде пяти полувагонов с электронных торгов, мотивируя тем, что должник ТОО «P[...]», реализовывая движимое имущество с разрешения ЧСИ, не получил согласия своего единственного учредителя в лице товарищества. При этом товарищество имело потенциальных покупателей на это имущество по более выгодной цене в пределах 60-65 миллионов тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Истец считает, что местными судами не учтены действующие нормы статьи 103 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», согласно которым в товариществе, состоящем из одного единственного участника, решения относящиеся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником единолично и обязательно оформляются в письменной форме. Исходя из приведенной нормы, по мнению истца, реализация имущества должника без согласия и соответствующего решения единственного участника является незаконной.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика, возражавшего против доводов истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ по снятию арестованного имущества с электронных торгов являются правомерными. ЧСИ в силу пункта 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» дал разрешение на самостоятельную реализацию арестованного имущества должнику ТОО «P[...]», который будучи собственником этого имущества, реализовал его по стоимости не ниже оценочной.

28 декабря 2021 года вырученные от реализации деньги перечислены на счет ЧСИ для выплаты взыскателю. В связи с чем назначенные электронные торги были отменены, так как имущество было реализовано самостоятельно должником ТОО «P[...]».

Порядок заключения сделок при осуществлении хозяйственной деятельности товариществ, когда требуется согласие высшего органа, в данном случае не применим, так как по настоящему спору речь идет о принудительном исполнении решения суда, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, выводы местных судов о правомерности действий ЧСИ являются правильными, так как они совершены в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана правовая оценка.

Местными судами обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.