6001-24-00-ЗГ/5880(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Концерн сонар» Муратова А.М.

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 29 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску ТОО «Концерн сонар» к ТОО «Экопроминвест», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление):

-о признании недействительным акта приемки построенного объекта АЗС (далее - АЗС) в эксплуатацию от 4 августа 2022 года №Б/Н (далее – Акт приемки);

-о признании незаконным согласование Акта приемки, выданное КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» ;

-о признании возведенного АЗС самовольной постройкой,

-о запрете ТОО «Экопроминвест» размещать источники ГСМ и газового топлива ближе 100 метров от границы сопредельного земельного участка истца,

-об обязании ТОО «Экопроминвест» демонтировать емкости под ГСМ, а также иные источники ГСМ и газового топлива, размещенные на расстоянии менее 100 метров от границы с сопредельным земельным участком истца;

-о запрете филиалу НАО совершать любые регистрационные действия в отношении построенного АЗС по адресу: город Алматы, Турксибский район, проспект Суюнбая, участки №№ 199/3 и 199/4, кадастровый номер 20-317-089201,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Концерн сонар» обратилось в суд с иском к ТОО «Экопроминвест», НАО, Управлению с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС города Алматы от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель ТОО «Концерн сонар» - Муратов А.М., указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах его доводов, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру к кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Концерн Сонар» на основании договора аренды от 30 апреля 2015 года №30/04/2015 осуществляет деятельность по розничной торговле бензином по адресу: город Алматы, Турксибский район, проспект Суюнбая, № 199Б, под торговой маркой «Petrol Asia»

Право собственности на объекты недвижимости по адресам: город Алматы, Турксибский район, проспект Суюнбая, №199/4, кадастровый номер 20-317-089-202, и проспект Суюнбая, №199/3, кадастровый номер 20-317-089201, зарегистрировано за ТОО «Экопроминвест».

На двух смежных земельных участках №199/3 и №199/4 ТОО «Экопроминвест» возвело АЗС.

Согласно уведомлению о начале производства строительно-монтажных работ для строительства АЗС имеются: архитектурно-планировочное задание на проектирование №3642 от 13 декабря 2013 года; рабочий проект №29/12/16 от 29 декабря 2016 года, положительное заключение экспертизы №25 от 28 декабря 2016 года, договор на выполнение подрядных работ; договор на проведение авторского надзора и договор на проведение технического надзора.

АЗС введено в эксплуатацию на основании Акта приемки построенного объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 29 ноября 2022 года.

ТОО «Концерн сонар», указывая, что АЗС ответчика угрожает безопасности соседней АЗС истца, расположение АЗС ответчика на автодороге республиканского значения создает пожароопасный фактор, влияющий на безопасный производственный цикл работы АЗС истца, обратилось с настоящим иском в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав. Выявление и установление нарушений противопожарных

правил и строительных норм, а также соответствующие меры реагирования относится к компетенции уполномоченных органов.

Выводы судов, по мнению заявителя, являются необоснованными.

Автор ходатайства указывает, что положительное заключение государственной экспертизы проекта строительства АЗС от 10 ноября 2021 года отсутствует. Ответчиком не предоставлено суду и сторонам указанное заключение для ознакомления, письменное ходатайство об истребовании заключения экспертизы судом по существу не рассмотрено и оставлено без удовлетворения .

Письменное ходатайство о приобщении ответа филиала РГП «Госэкспертиза по городу Алматы» об отсутствии со стороны ТОО «Экопроминвест» писем и заявок в адрес Филиала на проведение комплексной вневедомственной экспертизы, судом не принято во внимание.

Согласно статьям 60, 64-1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» без положительного заключения государственной экспертизы Филиала РГП «Госэкспертиза по г.Алматы» реализация проекта строительства АЗС не допускается.

КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» письмасогласования акта ввода эксплуатацию не выдавало.

Кроме этого, ранее КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» обращалось с исками в СМЭС города Алматы о сносе АЗС, дважды по нему вынесены положительные решения суда о сносе АЗС, однако судом апелляционной инстанции решения судов отменены.

Согласно материалам дела, введенное в эксплуатацию АЗС находится на близком расстоянии метров от соседней АЗС, что по противопожарным, строительным нормам, правилам и СНиПам является недопустимым.

Кроме этого, истцом подано ходатайство о назначении экспертизы и проведении ее экспертами Института судебной экспертизы по города Алматы. Однако судом ходатайство оставлено без рассмотрения.

В материалах дела имеется ответ Департамента по чрезвычайным ситуациям по городу Алматы от 29 ноября 2023 года о том, что в целях предотвращения распространения пожара на соседние здания и сооружения, сокращения ущерба от пожара, доступности зданий для защиты людей и имущества, необходимо выполнять противопожарные требования, в том числе строго соблюдать минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, регламентируемые противопожарными нормами.

Выводы судов о том, что возведенное АЗС не является самовольной постройкой, являются ошибочными. В силу статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему

постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Под признаком самовольной постройки следует понимать не только отсутствие прав на земельный участок, но и отсутствие разрешения на строительство необходимое в соответствии законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан.

В данном случае под отсутствием необходимых разрешений понимается отсутствие положительного заключения госэкспертизы, итоговый документ, дающий право на реализацию проекта строительства АЗС.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц филиала РГП «Госэкспертиза по городу Алматы» и Департамента по чрезвычайным ситуациям город Алматы, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.