ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/293

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ШҚЖ[...]» к государственным учреждениям «УГЗГШ[...]», «УЭИРИГШ[...]», республиканскому государственному учреждению «ДВГАПГШ[...]» (ДВГА) , ТОО «К[...]»

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (СМАС) от 1 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (СКАД) от 23 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» (УГЗ, организатор) провело открытый конкурс по государственным закупкам №56775548-ОК1 услуг технического надзора по объекту «Строительство водопроводных сооружений «ШымСити» с водоводом до ул.Толеметова и канализационного коллектора по ул. Толеметова до трассы Алматы-Ташкент (А2) г. Шымкент» Водоотведение. 1-я очередь.» (далее – конкурс).

19 июля 2022 года протоколом об итогах №8882411-ОК2 победителем конкурса признано ТОО «К[...]» , второе место заняло ТОО «CC[...]».

Заявка истца отклонена на том основании, что отсутствовали документы, подтверждающие стаж работы заявленных трудовых ресурсов: квалифицированные специалисты, обладающие правом работать на оборудованиях и испытаниях по неразрушающему контролю и испытаний: акустикоэмиссионный контроль (AT); тепловой контроль (ТТ); качественный спектральный анализ (QSA); контроль напряженно-деформированного состояния (ST); капиллярный контроль (PT); магнитный контроль (МТ), 2 единицы (стаж - 3 года), эксперт, осуществляющий экспертные и инжиниринговые работы по объектам первого уровней ответственности – в части технологического оборудования-2 единицы (стаж-3 года).

17 апреля 2023 года ТОО «ШҚЖ[...]» (истец, кассатор) обратилось с жалобой в ДВГА о несогласии с решением конкурсной комиссии, в удовлетворении которой 2 мая 2023 года было отказано. 24 мая 2023 года ГУ «Управление энергетики и развития инфраструктуры города Шымкент» (Заказчик) и ТОО «К[...]» заключили договор о государственных закупках №35. Истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил: 1) признать незаконными действия УГЗ по составлению конкурсной документации с завышенными квалификационными требованиями по наличию специалистов, обладающих правом работать на оборудованиях и испытаниях по неразрушающему контролю и испытаниям по качественному спектральному анализу, тепловому контролю, не предусмотренных Национальным стандартом СТ РК ISO 9712-2014;

2. признать итоги конкурса незаконными;

3. признать незаконными действия (бездействие) ДВГА по нерассмотрению по существу и невыявлению нарушений законодательства при организации проверок по заявлениям ТОО «ШКЖ[...]»;

4. отменить, признать недействительным договор о государственных закупках услуг по авторскому/техническому надзору от 24 мая 2022 года №35 между Заказчиком и ТОО «К[...]»;

5. обязать УГЗ пересмотреть итоги оспариваемого конкурса. Решением СМАС от 1 августа 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Представитель истца, оспаривая эти судебные акты в кассационном порядке, в своей жалобе указывает, что действия Организатора конкурса осуществлялись в противоречии с требованиями пункта 2 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (Закон о ГЗ) , а именно были направлены на ограничение и необоснованное усложнение участия потенциальных поставщиков в конкурсе . Квалификационное требование о наличии специалиста, обладающего сертификатом либо аттестатом по неразрушающему контролю и испытаний: акустикоэмиссионный контроль (АТ); тепловой контроль (ТТ); качественный спектральный анализ (QSА); замер твердости (НТ); ультразвуковая толщинометрия (UТ(t); капиллярный контроль (РТ), по мнению кассатора, не основано на положениях проектносметной документации, непосредственно не вытекает из необходимости выполнения обязательств по договору о государственных закупках инжиниринговых услуг технического надзора. Несмотря на то, что в суде ответчики не доказали обоснованность таких квалификационных требований как по специализации трудовых ресурсов, так и по их количеству, суды незаконно отказали в удовлетворении иска. На основании этих и иных доводов кассатор просит отменить решение СМАС и постановление СКАД с принятием нового решения об удовлетворении иска.

От представителя истца поступило ходатайство о подключении его к судебному заседанию по видеоконференцсвязи, мотивированное отсутствием возможности истца оплатить перелет представителя в город Астану. Аналогичное ходатайство поступило от представителя ответчика – ДВГА. Однако данные ходатайства удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса извещены заблаговременно. Причины, приведенные в ходатайствах, не являются основаниями для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

От представителей ответчика – УГЗ и заинтересованных лиц Т[...], ТОО ««DC[...]»» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суть спора в том, что организатор конкурса, по мнению истца, установил вышеназванные завышенные квалификационные требования для участия в оспариваемом конкурсе, чтобы ограничить круг потенциальных поставщиков. При этом УГЗ не обосновал необходимость специалистов в области применения таких методов неразрушающего контроля, как акустикоэмиссионный контроль (AT); тепловой контроль (ТТ); качественный спектральный анализ (QSA); контроль напряженно- деформированного состояния (ST); капиллярный контроль (PT); магнитный контроль (МТ) и требуемое конкурсной документацией количество таких специалистов. При этом такие действия УГЗ при полном бездействии и попустительстве со стороны ДВГА создают условия для проявлений коррупции.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) : 1.1. По исковым требованиям 1) и 2) (по оспариванию квалификационных требований и итогов конкурса).

b) согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 9 Закона о ГЗ к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования в части обладания материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках;

утверждения истца о том, что ответчики необоснованно допустили и признали победителями ТОО «К[...]» и ТОО «CC[...]», которые привлекли в качестве субподрядной организации ТОО «DC[...]», у которого работают квалифицированные специалисты, обладающие опытом и сертификатами проведения методов неразрушающего контроля, отклоняются как надуманные, так как подтверждающих доказательств этому истец не представил;

c) доводы истца о том, что квалификационные требования к трудовым ресурсам поставщиков завышены, не состоятельны, так как они соответствуют условиям конкурса и законодательству об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;

d) установлено, что победитель ТОО «К[...]» привлекло в качестве субподрядчика ТОО «DC[...]», у которого имеются специалисты, обладающие правом работать на оборудованиях и испытаниях по неразрушающему контролю и испытаний, таких как Т[...] (стаж работы подтверждается поступлениями и движением денежных средств вкладчиков от ТОО «DC[...]», а также других вкладчиков, которые перечислили обязательные пенсионные взносы в ее пользу в период с 2020 по 2023 годы), директору ТОО «DC[...]» Д[...] согласно приложенному протоколу №012/03/23/PA был присвоен уровень по методу качественного спектрального анализа, что подтверждает наличие документов на требуемого специалиста;

истец для участия в конкурсе не предоставил требуемые трудовые ресурсы: а именно квалифицированные специалисты, обладающие правом работать на оборудованиях и испытаниях по неразрушающему контролю и испытаний: акустикоэмиссионный контроль (AT); тепловой контроль (ТТ); качественный спектральный анализ (QSA); контроль напряженнодеформированного состояния (ST); капиллярный контроль (PT); магнитный контроль (МТ) – 2 единицы со стажем 3 года.

e) истец не предоставил документы, подтверждающие наличие у эксперта, осуществляющего экспертные и инжиниринговые работы по объектам первого уровней ответственности – в части несущих и ограждающих конструкций, а так же двух экспертов, осуществляющих экспертные и инжиниринговые работы по объектам первого уровней ответственности – в части инженерных сетей, стажа (опыта) работы по трудовым ресурсом не менее трех лет;

f) согласно заявке истца работники Ш[...], Н[...] и Б[...] были заявлены в качестве специалистов, однако документов, подтверждающих наличие требуемого стажа данных работников истцом не предоставлены;

g) к конкурсной заявке истца был указан Н[...], имеющий степень бакалавра строительства, диплом ЖБ №0087894 от 1 июля 2008 года, аттестаты эксперта №KZ18VJE00040419, №KZ31VJE00052310,KZ42VJE00059484, однако последний написал организатору конкурса заявление о том, что не состоял в трудовых отношениях с истцом;

h) доводы истца о том, что им были выполнены требования конкурсной документации в строгом соответствии и в полном объеме, а также, что победитель конкурса не соответствует квалификационным требованиям, несостоятельны, так как уполномоченный орган (ДВГА) обосновано установил нарушения, влекущие отклонение заявки истца, при этом не были установлены нарушения в части допуска ТОО «К[...]»;

i) согласно статье 22 Закона о ГЗ обязательным условием утверждения конкурсной документации является предварительное обсуждение ее проекта потенциальными поставщиками. Замечаний к проекту конкурсной документации, а также запросов о разъяснении ее положений истцом заявлено не было, из чего следует, что он был согласен с требованиями, установленными в конкурсной документации. В этой связи доводы истца о том, что организатор конкурса неправомерно установил явно завышенные квалификационные требования, суд находит необоснованными, так как истец не воспользовался вышеуказанным правом.

Таким образом, суд считает, что обжалуемые истцом действия ответчика – УГЗ по составлению конкурсной документации в отношении вида и предмета государственного закупа «Услуги по авторскому/техническому надзору» соответствуют положениям законодательства о государственных закупках, соответственно, квалификационные требования о наличии у поставщика специалистов по неразрушающему контролю, спектральному анализу и тепловому контролю, являются законными и не могут относиться к завышенным. В данном случае нарушений пункта 2 статьи 9 Закона о ГЗ, на который ссылается истец, не имеется, установленные квалификационные требования каким-либо образом ограничивающие и усложняющие участие потенциальных поставщиков в оспариваемом конкурсе либо не вытекающих из необходимости выполнения обязательств по договору о государственных закупках организатором не установлены и не заявлены.

На основании вышеизложенных доводов, приводя нормы отраслевого и процессуального права, СМАС отказал в исковых требованиях 1) и 2).

1.2 По исковому требованию 3) о бездействии ДВГА

a) в силу пункта 1 статьи 22 Закона о ГЗ не подлежат рассмотрению жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к проекту конкурсной документации (аукционной документации), в порядке, определенном статьей 22 настоящего Закона;

b) подтверждается, что ответчиком ДВГА в связи с жалобой истца была изучена конкурсная документация оспариваемого конкурса и установлено, что замечания к проекту конкурсной документации, а также запросы о разъяснении положений конкурсной документации истцом в установленном порядке не подавались;

c) изучением заявки истца ДВГА установил, что в приложении 11 к конкурсной документации указаны сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках услуг (заполняется потенциальным поставщиком (соисполнителем). Однако полные сведения о квалификации по трудовым ресурсам согласно конкурсной документации ТОО «ШҚЖ[...]» не представлены. Тем самым, заявка ТОО «ШҚЖ[...]» была правомерно отклонена от участия в конкурсе в соответствии с нормами подпункта 1) пункта 238 Правил №648[1] .

Исходя из изложенного, СМАС отказал в удовлетворении требования 3), считая, что доводы истца о том, что ответчик – ДВГА допустил незаконные действия (бездействие), являются несостоятельными.

1.3 По исковым требованиям 4) и 5) (о признании недействительным договора о государственных закупках и возложении на ответчика – УГЗ обязанности пересмотреть итоги конкурса).

Принимая во внимание, что судом отказано в предыдущих исковых требованиях, оснований для удовлетворения требований 4) и 5) не имеется.

2. Апелляционный суд, в полном объеме согласившись с решением СМАС, также указал, что:

a) истец, после принятия организатором конкурса решения о внесении и (или) дополнений в проект конкурсной документации, полностью согласившись с требованиями и условиями, установленными в новой конкурсной документации, наряду с другими потенциальными поставщиками предоставил заявку на участие в конкурсе.

Следовательно, действия истца соответствуют требованиям пункта 1 статьи 24 Закона о ГЗ, согласно которому заявка на участие в конкурсе является формой выражения согласия потенциального поставщика с

1 Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648.

требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статей 6 настоящего Закона;

b) в рассматриваемом случае суть заявленного административного иска истца сводится к несогласию с требованиями конкурсной документации. Однако в силу пункта 1 статьи 47 Закона о ГЗ не подлежат рассмотрению жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к 7 проекту конкурсной документации (аукционной документации), в порядке, определенном статьей 22 настоящего Закона. Следовательно, жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации, в том числе по квалификационным требованиям, поданные после подведения итогов конкурса, не подлежат рассмотрению;

c) истцом не были представлены полные сведения о квалификации по трудовым ресурсам согласно конкурсной документации, соответственно, отклонение его заявки организатором от участия в конкурсе соответствует подпункту) 1 пункта 238 Правил №648.

3. Проверив приведенные и иные выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Материалами дела установлено и это не опровергается истцом, что последний по оспариваемому им конкурсу не подавал замечаний к проекту конкурсной документации, в том числе на указанные в них квалификационные требования, а также запросы о разъяснении ее положений, как это установлено статьей 22 Закона о ГЗ.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что заявка самого истца не соответствовала требованиям конкурсной документации, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в действиях истца присутствует злоупотребление правом и это является самостоятельным правовым основанием для отказа истцу в судебной защите (статья 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан) .

Наряду с изложенным, судебная коллегия обращает внимание на то, что местные суды привлекли к участию в данном административном деле в качестве одного из ответчиков ТОО «К[...]». Однако, в соответствии с подпунктом 15) части первой статьи 4 АППК ответчиком является административный орган или должностное лицо, к которым предъявлен иск в суде. В данном случае указанное выше ТОО не обладает статусом административного органа или должностного лица, соответственно, должно было быть привлечено к делу в качестве заинтересованного лица. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассатора по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и его апелляционной жалобе. Эти доводы были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 1 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 ноября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «ШҚЖ[...]» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи