6001-23-00-3ГП/464

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж. судей Абдрахманова С.А., Ибрашева Т.А.

с участием истца Ж[...]. и его представителя Е[...], ответчика М[...] и её представителя Актауовой А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ж[...] к М[...], Е[...] о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

поступившее по ходатайству представителя истца Е[...]

о пересмотре дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Ж[...]. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно произведено отчуждение автомобиля, являющегося наследственным имуществом после смерти сына Ж[...], что нарушает его права как наследника первой очереди и противоречит действующему законодательству.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 июня 2023 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства «Subaru Forester», 2018 года выпуска, серебристого цвета, кузов №[...], идентификационный номер №[...], заключенный 28 марта 2023 года между М[...] и Е[...] согласно письменной форме сделки.

Взысканы с М[...] и Е[...] в пользу Ж[...]. понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме фактических понесенных затрат 700 000 тенге, судебные расходы, связанные с производством по делу, понесенные при исполнении определения суда от 4 апреля 2023 года об обеспечении иска, в сумме 34 500 тенге и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 122 230 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии от 31 августа 2023 года с М[...] и Е[...] в пользу Ж[...]. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге и транспортные расходы в размере 78 174 тенге.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить дополнительное постановление и взыскать в пользу Ж[...]. фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 тенге.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов электронного дела следует, что истцом предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля по мотивам нарушения его наследственных прав.

Местными судами иск удовлетворен.

По решению суда первой инстанции истцу возмещены судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, помощи представителя, а также расходы, связанные с исполнением определения суда об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, дополнительным постановлением снизил сумму возмещения истцу судебных расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, с 500 000 тенге до 100 000 тенге, а также взыскал транспортные расходы в размере 78 174 тенге.

Между тем, вывод апелляционной коллегии в части снижения суммы представительских расходов не основан на законе.

В силу части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Судом апелляционной инстанции вышеизложенные нормы процессуального законодательства применены неправильно, что повлекло незаконное уменьшение размера оплаты услуг представителя истца, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

В материалах электронного дела имеется заключенный истцом договор об оказании юридической помощи. Установленная договором стоимость услуг истцом оплачена, что подтверждается письменными доказательствами.

По делу установлено, что истцом по имущественному требованию уплачена госпошлина в размере 122 230 тенге, исходя из отчета об оценке стоимости автомобиля 12 223 000 тенге.

Таким образом, при цене иска в 12 223 000 тенге понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя истца в размере 500 000 тенге не превышали пределов, установленных статьей 113 ГПК, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для снижения суммы возмещения до 100 000 тенге.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении представительских расходов не правильно применил нормы процессуального законодательства, в связи с чем, сумма возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит довзысканию до 500 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 31 августа 2023 года изменить.

Довзыскать с ответчиков М[...], Е[...] в пользу Ж[...] в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) тенге, по 200 000 (двести тысяч) тенге с каждого.

Ходатайство представителя истца Е[...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Б. Токтарова С. Абдрахманов

Т. Ибрашев