6кп-12-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурораТуремуратұлы А.,

представителя Республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Мангистауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» Ж[...], представителя Акционерного общества «Оңтүстік мұнайгаз» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Оңтүстік мұнайгаз», предусмотренном статьей 328 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актау от 09 сентября 2019 года,

Постановлением Департамента экологии по Мангистауской области (далее - уполномоченный орган) от 15 июля 2019 года Акционерноеобщество«Оңтүстік мұнайгаз» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по статье 328КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 23 179 062тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Актау от 9 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя Общества, возражавшего против представления, представителя уполномоченного органа и заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы о превышении нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо при отсутствии экологического разрешения. Данный вывод уполномоченный орган сделал на основании налоговых деклараций Общества за 1 и 2 кварталы 2018 года об уплате платежей за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Рассмотрев жалобу на постановление, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности в виду истечения срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 62 КоАП. По результатам кассационного пересмотра коллегия пришла к выводу о необоснованности постановления суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 62 КоАП установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области окружающей среды. По данному делу истечение годичного срока давности со дня совершения вмененного правонарушения за 2018 год наступает по окончании второго квартала 2019 года.

Имеющиеся материалы дела дают основание считать, что довод о пропуске срока давности является необоснованным, так как из сведений органа правовой статистики и специальных учетов следует, что до истечения этого срока Общество совершило 4 апреля 2019 года новое административное правонарушение.

В соответствии с положением части 7 статьи 62 КоАП течение срока наложения взыскания за административное правонарушение прерывается, если до истечения сроков, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи, лицо совершит новое административное правонарушение. Исчисление срока в этих случаях начинается с момента обнаружения нового административного правонарушения.

На этом основании в отношении Общества срок давности привлечения к ответственности не может быть признан истекшим в виду совершения нового административного правонарушения и подлежит исчислению с 4 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 18 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (подпункт 5) части первой статьи 741КоАП) судам в силу подпункта 6) части первой статьи 822КоАП следует указывать в постановлении все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также выводы о виновности или невиновности лица в совершении правонарушения.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено. Судом не дана оценка доводам жалобы в части источника загрязнения. Установлено, что уполномоченный орган на место нахождения источника загрязнения не выезжал, что подтверждено в суде представителем уполномоченного органа.

В декларации о плате за эмиссии в окружающую среду Общество указало вид загрязняющего вещества по пунктам 1 - 2 статьи 576 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), соответствующий стационарным источникам загрязнений.

Статьей 68 Экологического кодекса Республики Казахстан предусмотрен запрет осуществления эмиссий в окружающую среду от всех стационарных источников эмиссий без экологического разрешения.

Вместе с тем, разрешение на эмиссии в окружающую среду выдано Обществу сроком действия до 30 апреля 2018 года. Отчетность о платежах за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду была предоставлена за первый и второй кварталы 2018 года.

При указанных обстоятельствах принятое постановление суда первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Актау от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Оңтүстік мұнайгаз», предусмотренном статьей 328 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Рахметулин

Судьи:

Д. Шипп

М. Балкен