6001-00-23-3гп/141

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием представителей:

должника ТОО «ESL[...]» - Н[...], заявителя ТОО «AOL[...]» - С[...],

кредиторов: АО «Мангистаумунайгаз» - А[...], ТОО «ЭТ[...]» - Н[...]., ТОО «[...]» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ТОО «AOL[...]» (далее – Товарищество, Кредитор) к ТОО «ESL[...]» (далее - Должник) о применении реабилитационной процедуры,

поступившее по ходатайству АО «Мангистаумунайгаз» (далее - Общество) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 29 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Должнику с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС Мангистауской области от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 августа 2022 года, заявление удовлетворено.

В отношении Товарищества применена реабилитационная процедура.

В ходатайстве представитель Общества - А[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего ходатайство, возражения представителя сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Должник прошел государственную регистрацию в органах юстиции 6 апреля 2009 года, адрес: Мангистауская область, [...] зона 4, строение 90.

Участники: Т[...] - 50%, К[...] А[...] - 10%, Т[...] - 5%, И[...] - 5%.

Руководитель - Н[...]

Вид деятельности – «Предоставление услуг, способствующих добыче нефти и природного газа; размещение приложений (прикладных программ) и связанная с этим деятельность; деятельность по управлению информационнокоммуникационным оборудованием; деятельность по проведению геологической разведки и изысканий, разведочное бурения».

Между Товариществом и Должником имеются партнерские отношения, Должник располагает основными средствами, необходимым оборудованием для бурения и гидроразрыва пласта.

В период с 2018 года по февраль 2022 года по договорам, заключенным с Должником, выполнены подрядные работы на общую сумму 1 085 295 463,25 тенге, из которой не оплачено 314 315 400,90 тенге.

Кредитор, обращаясь с настоящим заявлением, указал, что Должник имеет кредиторскую задолженность, выраженную временной неплатежеспособностью, применение реабилитационной процедуры позволит оздоровить предприятие и погасить долги перед кредиторами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заключением временного управляющего Должник относится ко II классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения реабилитационной процедуры. Должник имеет в активах имущество на сумму 1 784 578 тенге, специальную автотранспортную технику для получения будущих экономических выгод, а также наличие долгосрочных контрактов на дальнейшую деятельность.

Выводы местных судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Пунктом 1 статьи 59 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) предусмотрено, что решение о применении реабилитационной процедуры принимается судом с учетом заключения временного администратора о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 настоящего Закона.

Заключение временным администратором по данному делу дано в соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 49 Закона, предусматривающим, что Должник относится ко II классу финансовой устойчивости и имеются основания для применения реабилитационной процедуры.

Временная неплатежеспособность должника подтверждается следующим. Должник имеет задолженность перед следующими кредиторами:

ТОО «AOL[...]» - в сумме 314 315 400 тенге,

ТОО «ACC[...]» - 61 875 000 тенге, ТОО «CO[...]» - 109 007 010 тенге, ТОО «[...]» - 388 914 040 тенге, ТОО «ET[...]» 74 844 935 тенге,

ТОО «ТК[...]» - 11 767 168 тенге,

АО «Мангистаумунайгаз» - 385 166 890 тенге.

Указанная задолженность подтверждена договорами, актами сверок, судебными актами. Обязательства Должником не исполняются.

Судебными исполнителями приняты меры принудительного исполнения путем ареста счетов и имущества должника, задолженность не погашена.

Должник включен в реестр неблагонадежных поставщиков АО «ФНБ «Самрук-Казына» до августа 2022 года, не может участвовать на тендерах этого Общества.

Стоимость активов Должника составляет 1 784 578 000 тенге. У него имеются основные средства, материально-техническая база, мобильный вахтовый городок, буровая установка и необходимые оборудования, включая транспортные средства и специальные техники, для оказания услуг по виду деятельности.

Наличие материально-технической базы в суде подтверждено решением суда от 24 февраля 2022 года, которым Должнику возвращены буровая установка, автотранспортные средства и специальная техника (26 единиц).

В обоснование возможности оказания услуг представлены следующие контракты:

• контракт на бурение 5 горизонтальных скважин с ТОО «ТБ[...]» от 1 марта 2022 года;

• договоры аренды флота ГРП с ТОО «AOL[...]», ТОО «TECA[...]», ООО «РТ[...]»;

• документация об участии на тендерах по закупу работ на бурение скважин.

Должник нанимает необходимый персонал по специальности в количестве 405 рабочих по системе аутстаффинга от рекрутинговых компаний, что подтверждается налоговой документацией, актами и табелями.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о возможности восстановления платежеспособности Должника.

Доводы автора ходатайства о невозможности восстановления платежеспособности должника кассационная судебная коллегия признает необоснованными, поскольку согласно подпункту 1) пункту 4 статьи 82 Закона кредитор (кредиторы) вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении реабилитационной процедуры при наличии оснований, подтверждающих, что реализация плана реабилитации должника наносит ущерб его имущественным интересам.

Кроме того, пунктом 2 статьи 83 Закона установлено, что реабилитационный управляющий в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения собранием кредиторов обращается в суд с заявлением о прекращении реабилитационной процедуры, признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства в случае, если в ходе реабилитационной процедуры составлено заключение о том, что должник относится к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом.

Изложенные нормы позволяют кредитору, имущественным интересам которого в ходе реабилитационной процедуры наносится ущерб, ставить вопрос о прекращении такой процедуры.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и вынесены в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 29 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Мангистаумунайгаз» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Ералиева

Н. Султанов

Копия верна судья Н. Султанов