3 ноября 2025 года

6003-25-00-4к/1677

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей - Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя «Медтехприбор» Карашулаковой Кымбат Алишеровны (далее - ИП «Медтехприбор», истец) Маликовой А.Б., представителей республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Кузаирова А., Есалиевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП«Медтехприбор» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик) об оспаривании,

заинтересованное лицо: Комитет,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 20 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП«Медтехприбор» обратился в суд с иском к Департаментуоб оспаривании уведомлений №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров с доначислением суммы налога на добавленную стоимость (далее - оспариваемые уведомления).

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординскогообластного суда от 20 ноября 2024 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отмененыуведомления №№ 4 ,5, 6, 7 от 9 января 2024 года. В удовлетворении иска об оспаривании уведомлений №№ 2, 3 от 9 января 2024 года, отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил решение отменить в отказанной части и вынести новое решение об удовлетворении иска о признаннии незаконными и отмене уведомлений №№ 2, 3 от 9 января 2024 года

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение отменить в удовлетворенной части и вынести новое решение об отказе в иске о признании незаконными и отмене уведомлений №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года.

Извещенный надлежащим образом ответчик по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей заинтересованого лица, согласных с жалобой ответчика и возражавших на жалобу истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Установлено, что ИП «Медтехприбор» в период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года были ввезены в Республику Казахстан из Турецкой Республики медицинские товары. При ввозе товаров истец был освобожден от налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с тем, что ввезенные товары были из перечня импортируемых товаров, освобождаемых от НДС.

Часть ввезенных медицинских товаров истцом экспортированы в Российкую Федерацию в связи с дальнейшей их реализацией ИП «Сыздыкова Аэлита Шингисхановна», зарегистрированной в Российской Федерации. В частности эти товары ввезенные на основании деклараци на товары (далее - ДТ) и были реализованы по следующим электронным счет фактурам (далее - ЭСФ) :

- ДТ № 55301/020323/0021807 от 2 марта 2023 года реализованы по ESF890318402055-20230303-51684901;

-ДТ №55301/090623/0061142 от 9 июня 2023 года реализованы по ESF890318402055-20230720-16247491;

-ДТ№55301/200723/0076724 от 20 июля 2023 года реализованы по ESF890318402055 -20230720-162 47491;

-ДТ №55301/250823/0090983 от 25 августа 2023 года реализованы по ESF-890318402055 -20230825-1733 6003, ESF-890318402055-2023082586907801, ESF-890318402055-20230825-86913881;

-ДТ №55301/121023/0110653 от 12 октября 2023 года реализованы по ESF-890318402055 -20231012-175 78113, ESF-890318402055-2023101287976331; -ДТ №55301/301023/0117016 от 30 октября 2023 года реализованы по ESF-890318402055 -20231030-174 82021.

По результатам таможенной проверки ответчиком вынесены в адрес истца оспариваемые уведомления.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части оспаривании уведомлений №№ 2, 3 от 9 января 2024 года суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что реализация медицинского оборудования на экспорт, ранее импортированного истцом на территорию Республики Казахстан с применением освобождения от НДС на импорт, является нецелевым использованием товаров. Сооветственно НДС, не уплаченный при таможенной очистке таких товаров, подлежит уплате лицом, импортировшим такое изделение в соответствии с таможенным законодательством Республики Казахстан.

Данные выводы судов, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям подпункта 10) пункта 1, пункта 2 статьи 399 Кодекса Республики Казахстан от 2 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) и пункта 17 Правил освобождения от уплаты налоговой на добавленную стоимость импорта товаров, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 23 февраля 2018 года № 267 (далее - Правила).

Вышеприведенной нормой Правил (пункт 17) прямо указано, что льгота по НДС на импорт предоставляется с условием о соответствии ввезенного товара на территорию Республики Казахстан их предназначению и цели. Поскольку последующая реализация истцом ввезенных товаров на экспорт таким задачам не отвечает, выставленные ответчиком уведомления №№ 2, 3 от 9 января 2024 года являются законными и обоснованными.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичному вопросу (применение пункта 17 Правил), Верховным Судом Республики Казахстан вынесено постановление за №6001-24-00-6ап/2446 от 5 марта 2025 года с участием тех же сторон.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

Ввиду соответствия оспариваемых уведомлений №№ 2, 3 от 9 января 2024 года требованиям законности и обоснованности административного акта, принципам и задачам административной юстиции, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Выводы суда первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, о признании незаконными и отмене оспариваемых уведомлений №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Материалами дела достоверно установлено, что таможенная стоимость по уведомлениям №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года ответчиком исчислена с включением в расчет расходов на перевозку (транспортировку) всех ввозимых товаров указанных в: ДТ№55301/200723/0076724, ДТ№55301/250823/0090983, ДТ№55301/121023/ 0110653 и ДТ №55301/301023/0117016. Вместе с тем, из ЭСФ экспортированых истцом товаров усматривается что не все ввезенные товары по вышеуказанным ДТ были в дальнейшем вывезены с территории Казахстана. Однако ответчик при расчетах начисления величину таможенной стоимости вывезенных товаров определил из учета транспортных расходов всех товаров, включенных в ДТ, не учитывая, что часть из них не была вывезена за пределы территории страны.

Указанные обстоятельства указывают на неправильный расчет таможенной стоимости вывезенных товаров, что привело к искажению суммы, подлежащей к начислению по оспариваемым уведомлениям №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года. В этой связи, доводы истца о необоснованных расчетах истца по оспаривамаемым уведомлениям заслуживают внимания.

Поскольку оспариваемые уведомления №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года не ответчают критериям законности и обоснованности административного акта, соответственно подлежат признанию незаконными и отмене.

Принимая во внимание, что основанием для отмены оспариваемых уведомлений №№ 4, 5, 6, 7 от 9 января 2024 года явилось неправильный расчет величины таможенной стоимости, необходимо возложить на ответчика провести административную процедуры по определению достоверенной таможенной стоимости по ДТ№55301/200723/0076724, ДТ№55301/250823/0090983, ДТ№55301/121023/ 0110653 и ДТ №55301/301023/0117016 с учетом представленных истцом документов. В связи с чем, необходимо дополнить резолютивную часть обжалуемого решения соответствующими выводами, что не влечет корректировку судебных актов в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным судами обстоятельствам по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобах, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы сторон подлежат оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 20 ноября 2024 года - оставить в силе.

Дополнить третий абзац резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 июня 2024 года выводами следующего содержания: «Возложить на республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» провести административную процедуры путем определения достоверной величины таможенной стоимости вывезенных товаров по декларациям на товары (ДТ) №55301/200723/0076724, №55301/250823/0090983, №55301/121023/ 0110653 и №55301/301023/0117016 с учетом представленных индивидуальным предпринимателем «Медтехприбор» Карашулаковой Кымбат Алишеровны документов». Кассационные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения. Председательствующий Каирбаева Л.Е. Судьи Манабаева М.А.

Туганбаев М.А.