6001-23-00-6ап/1272

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителей ответчика М[...], Е[...],

представителя заинтересованного лица: РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «EOM[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент), ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №55400/080721/00025 от 8 июля 2021 года, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки №55400/080721/00025 от 8 июля 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее – СМАС) от 21 февраля 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту, в котором просило признать незаконными и отменить уведомление о результатах проверки №55400/080721/00025 от 8 июля 2021 года, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки №55400/080721/00025 от 8 июля 2021 года (далее – Уведомление).

Товарищество одновременно обратилось в суд с заявлением и восстановлении пропущенного срока обжалования в суд административного акта№

Определением СМАС от 21 февраля 2023 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021 года Департаментом в адрес Товарищества направлено уведомление о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации.

8 июля 2021 года за несоблюдение Товариществом условий применения таможенной процедуры СЭЗ составлен акт камеральной таможенной проверки № 55400/080721/00025.

8 июля 2021 года на основании акта вынесено уведомление о начислении Товариществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары, импортируемые на территорию Республики Казахстан, кроме НДС на товары, происходящие и импортируемые с территории Российской Федерации.

27 августа 2021 года Товариществом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на административный акт Департамента.

7 сентября 2021 года Министерство направило Товариществу предварительный ответ об истечении тридцатидневного срока обжалования административного акта и об отсутствии уважительных причинах пропуска срока.

9 сентября 2021 года на возражение Товарищества Министерством дан аналогичный ответ.

Товарищество, не согласившись с действиями ответчиков, первоначально обратился в суд с иском об оспаривании акта камеральной таможенной проверки.

Решением СМАС от 20 января 2022 года, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, указанные судебные акты местных судов отменены постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2022 года.

Иск Товарищества об оспаривании акта камеральной таможенной проверки возвращен, как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

После чего, 11 января 2023 года Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании уведомления о начислении налога, таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и других обязательных платежей в бюджет и пени.

Отказывая Товариществу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд и возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Оспариваемое уведомление и акт камеральной таможенной проверки было сформировано и вручено Товариществу 12 июля 2021 года.

Пунктом 3 статьи 475 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2017 года № 123-VI Закона Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» предусмотрено, что декларант, в соответствии с законодательством Республики Казахстан вправе обжаловать уведомление в уполномоченный орган или в суд.

Однако Товариществом данное право своевременно не реализовано.

Кроме того, Товарищество было вправе в период рассмотрения первоначального иска дополнить требование об оспаривании уведомления, вынесенного по итогам акта таможенного контроля, однако не сделало этого, что является процессуальным упущением самого Товарищества.

По правилам частей седьмой и восьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В силу требований части 2 статьи 126 ГПК сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Однако доводы, изложенные в ходатайстве Товарищества о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока и объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 21 февраля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «EOM[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан